Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новоуральский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 771 333 рубля 85 копеек, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 426 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 265 664 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита в соответствии с условиями договора, которые также предусматривают начисление штрафных санкций за нарушение условий договора. Просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 987 566 рублей 30 копеек, в связи с чем задолженность составила 771 333 рубля 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 715 716 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 51 889 рублей 53 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 727 рублей 73 копейки. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 771 333 рубля 85 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства, направил в суд уточненное исковое заявление, в котором не поддерживает заявленные требования ввиду их добровольного исполнения ответчиком после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчика государственную пошлину.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и дополнительные доказательства в подтверждение факта оплаты долга наследодателя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком 

<

данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 1 265 664 рубля 00 копеек на срок – 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктом6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, его возврат предусмотрен 60 платежами по 30 772 рубля 82 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 30 772 рубля 79 копеек. Платежи осуществляются каждое 16-е число месяца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору последней банку предоставлен залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>.

Мерой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредиту, пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку (штраф) в размере 20 % годовых.

При заключении кредитного договора 

<

данные изъяты> указал на то, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере, путем зачисления на счет в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, следует, что за время пользования кредитом ответчик производил возврат кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 771 333 рубля 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 715 716 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 51 889 рублей 53 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 727 рублей 73 копейки. 

Судом также установлено, что 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты> года, что подтверждается записью акта о смерти № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После смерти 

<

данные изъяты> умершего 

<

данные изъяты> года, заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1 (супруга) о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследник первой очереди ФИО2 (сын) обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1, ФИО3, являющаяся наследником по праву представления после смерти дочери наследодателя ФИО4, с какими-либо заявлениями к нотариусу не обращалась. 

Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении, о регистрации брака, актовыми записями из Отдела ЗАГС 

<

адрес>.

На момент смерти с наследодателем по одному адресу была зарегистрирована только ФИО1, что следует из представленных регистрационных сведений.

Согласно указанному наследственному делу к моменту открытия наследства в собственности наследодателя находилась квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, ул. 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 1 252 444 рубля 61 копейка; права на денежные средства в ПАО Сбербанк, ПАО «УБРиР», транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 1 430 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество наследодателя. 

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, принявшая наследство по закону и получившая соответствующие свидетельства, по данному делу является лицом, обязанным отвечать по долгам наследодателя с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества и размера предъявленного к взысканию долга. При таких обстоятельствах имущество наследодателя не является выморочным, сведения о наследниках, фактически принявших наследство наряду с ответчиком, судом не установлены.

Суд также отмечает, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия предъявленных требований по иным обязательствам наследодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно представленным ответчиком доказательствам оплаты задолженности, ответчиком (справка ПАО «Совкомбанк») ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашен долг наследодателя 

<

данные изъяты> по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Представленные доказательства согласуются с уточненными сведениями истца, согласно которым задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашена. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец от заявленных требований, в установленном законом порядке, не отказался, выразив позицию о том, что такие требования он не поддерживает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в заявленном размере к моменту разрешения гражданского дела истцом размер задолженности не подтвержден.

Судом установлено и следует из условий договора заключение между сторонами договора залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае, с учетом установленных обстоятельств отсутствия задолженности по кредитному договору, а также при наличии сведений о том, что такой договор закрыт, суд приходит к выводу о том, что залог в рамках указанного договора прекращен, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 426 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку входе рассмотрения дела установлен факт добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после предъявления иска в суд, представителем истца заявлено ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, указанные расходы на основании вышеприведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 426 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова