№ 2-473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

30 августа 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Ивановой Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 161 560,47 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 431,21 рублей, указав в заявлении, что 03.07.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 92 105,26 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Согласно ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий Кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.09.2012, по состоянию на 07.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1368 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.08.2012, по состоянию на 07.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1645 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 61 000 рублей. 

По состоянию на 07.07.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 161 560,47 рублей, из них: просроченная ссуда - 78 991,40 рублей; - просроченные проценты 21 686,21 рублей; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 26 766,62 рублей; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 34 116,23 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о заседании, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия в случае его неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что она не согласна с исковыми требованиями банка, полагает, что всю сумму кредита она выплатила и ничего банку не должна.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 25.05.2017 года, судебный приказ № 2-91/2017 от 11.01.2017 года отменен, по заявлению ФИО1 (л.д. 30-31).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 92 105,26 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 16-18). 

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено нарушение со стороны ФИО1 сроков погашения кредита и уплаты процентов банку: на день подачи искового заявления задолженность по погашению суммы кредита имелась с сентября 2012 года и составляет по заявлению истца 161 560,47 рублей, из них: просроченная ссуда - 78 991,40 рублей; - просроченные проценты 21 686,21 рублей; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 26 766,62 рублей; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 34 116,23 рублей, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 5-7). 

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проанализировав доводы сторон судья считает, что ответчиком не доказаны доводы о полном погашении кредита, т.к. из представленных ответчиком квитанций о погашении задолженности по кредиту видно, что даты внесения платежей, суммы внесения платежей и количество внесения платежей, указанных истцом полностью совпадают с датами суммами и количеством платежей по квитанциям ответчика, выплаченная сумма по погашению кредита составляет 61000 рублей, как это указано и в иске, поэтому непонятно за какие даты оказались «утопленными» квитанции у ответчика.

Судья считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 60 882,85 рублей подлежит частичному удовлетворению, потому что неустойка явно несоразмерна, последствиям нарушения обязательства и чрезмерно завышена, т.к. сумма основного долга составляет 78 991,40 рублей, истцом за пять лет выплачена сумма по кредитному договору 61 000 рублей, поэтому судья считает возможным уменьшить неустойку до 30 441,42 рублей, из них 12000 рублей неустайка за уплату основного долга и 18441,42 –неустойка за просрочку уплаты процентов. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, но судом уменьшена сумма неустойки, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4431,21 рублей, т.е. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333,. 811 и 819 ГК РФ, ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014) сумму задолженности по кредитному договору в размере 131 119 (сто тридцать одна тысяча сто девятнадцать) рублей 03 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд Омской области.

Судья И.А. Пунда