Дело № 2-1521/2025

УИД №13RS0023-01-2025-002309-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Занкиной Ж.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.08.2025, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», акционерного общества «Саранский приборостроительный завод», нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на привилегированные акции в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» о признании права собственности в порядке наследования по закону на привилегированные акции, указав, что после смерти наследодателя В.С.В. осталось имущество: привилегированные именные акции (выпуск 1) АО «Саранский приборостроительный завод» в количестве 5 штук (номер государственной регистрации: №), номиналом 1 рубль. Рыночная стоимость привилегированных акций в количестве 5 штук по состоянию на дату оценки 02 июня 2025 г. составила 275,35 руб. 27.03.2025 г. нотариус выдал ФИО1 постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что при жизни свои права на данное имущество В.В.Ф. – наследодатель, не регистрировал. Также отчество «В.С.В.» не совпадает с отчеством «В.С.В.», указанным в свидетельстве о смерти. ФИО1 считает, что у нее возникло право собственности на акции, поскольку она приняла наследство одновременно по всем основаниям.

Просила суд признать за ФИО1 право собственности по праву наследования по закону на акции акционерного общества «Саранский приборостроительный завод», оставшиеся после смерти наследодателя В.С.В., умершего 23 октября 2002 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», на надлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Саранский приборостроительный завод».

25 августа 2025 г. от истца ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать право собственности в порядке наследования на привилегированные именные акции в количестве 5 (пяти) штук (номер государственной регистрации: №) Акционерного общества «Саранский приборостроительный завод», после умершей 01 мая 2011 года В.В.Ф., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти В.С.В., умершего 23 октября 2002 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо нотариус Саранского нотариального округа ФИО3, представители третьих лиц АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», АО «Саранский приборостроительный завод» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании части 3 статьи167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 марта 1957 г. между В.С.В. и Г.Н.Ф. заключен брак, супруге присвоена фамилия В., что подтверждается записью акта о заключении брака №215 от 23 марта 1957 г.

В браке у В.С.В. и В.Н.Ф. родилась дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 октября 2002 г. умер В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти №3474 от 23 октября 2002 г.

Из наследственного дела № к имуществу В.С.В. следует, что свидетельство о праве на наследство по закону получила супруга – В.Н.Ф.

Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

В.Н.Ф. умерла 01 мая 2011 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 03 мая 2011 г.

Из наследственного дела № к имуществу В.Н.Ф., следует, что наследниками по закону являются дочь – ФИО1, сын – В.А.С., наследником по завещанию является ФИО1

В.А.С. отказался от причитающейся доли в наследстве в пользу ФИО1

17 ноября 2011 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

22 августа 2020 г. В.А.С. умер, что подтверждается записью акта о смерти №170209130000602739009.

27 марта 2025 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции АО «Саранский приборостроительный завод», принадлежащие В.С.В., умершему 23 октября 2002 г.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 27 марта 2025 г. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о прав на акции АО «Саранский приборостроительный завод», после умершей 01 мая 2011 г. В.Н.Ф., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после мужа В.С.В., умершего 23 октября 2002 г.

Согласно ответу, представленному АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» В.С.В. не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг АО «СПЗ».

В соответствии с выпиской из реестра владельцев ценных бумаг АО «Саранский приборостроительный завод» В.С.В., паспорт 

<

данные изъяты>, является владельцем акций привилегированных именных (вып. 1) номинал: 1 руб., № регистрации: № в количестве 5 (пяти) штук.

Тот факт, что отчество отца ФИО1 – В.С.В., а не В.С.В., подтверждается записью акта о рождении №33 от 31 января 1934 г., из которой следует, что отцом В.С.В. является В.В.С..

Кроме этого, из имеющегося в наследственном деле договора передачи от 21 июля 1997 г., следует, что АО «Саранский приборостроительный завод передает, а В.С.В. и В.Н.Ф. принимают в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В разделе адреса сторон договора передачи указан – В.С.В., паспорт 

<

данные изъяты>.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Статьей 1115 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В силу статьи 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом первым статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт первый статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявления иска о включении имущества в состав наследства, а также требование о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1, являясь единственным наследником по закону и по завещанию принявшим наследство после смерти умершей 01 мая 2011 г. В.Н.Ф., которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после смерти В.С.В., умершего 23 октября 2002 года, на привилегированные именные акции в количестве 5 (пяти) штук (номер государственной регистрации: №) Акционерного общества «Саранский приборостроительный завод».

В связи с чем, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на привилегированные именные акции в количестве 5 (пяти) штук (номер государственной регистрации: №) Акционерного общества «Саранский приборостроительный завод», после умершей 01 мая 2011 года В.В.Ф., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти В.С.В., умершего 23 октября 2002 года.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока принятия наследства отклоняется, как необоснованный, поскольку в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приняла наследство после матери В.В.Ф., которая, в свою очередь, приняла наследство, но не оформила наследственных прав после мужа В.С.В.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области о признании права собственности на привилегированные акции в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК Российской Федерации).

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 23 июня 2025 г. 

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку наследнику ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции в связи с невозможностью установить их принадлежность наследодателю.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. 

Понесенные ФИО1 судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на привилегированные акции в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>),на привилегированные именные акции в количестве пяти штук (номер государственной регистрации №) акционерного общества «Саранский приборостроительный завод», зарегистрированные на имя В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти В.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01 мая 2011 г., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 октября 2002 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года. 

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова