Дело № 2а-249/2024 (2а-4459/2023)

УИД 59RS0011-01-2023-006008-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Г., Представитель ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику старшему судебному приставу ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Г., Представитель ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности. В обоснование иска указали, что в Отделе судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного документа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № по Березниковскому судебному району ..... о взыскании с ФИО6. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 124 400,59 руб. ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступил взыскателю ...... С указанными действиями истец не согласен, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходы. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Г. выразившееся выразившихся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие Представитель ГУФССП России.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Г. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства. 

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа № от ..... выданного мировым судьей судебного участка № по Березниковскому судебному району ..... о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 124 400,59 руб.

Судебными приставами-исполнителями в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы...... судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС; в ФНС к ЕГРН; ГИБДД с целью установления имущества должника; в ГУВМ МВД Представитель ГУФССП России по ..... с целью получения информации о паспортных данных должника, даты и места его рождении; в банки; операторам связи.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк Представитель ГУФССП России», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «УралФД», в связи с чем ..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ПАО «Ростелеком». 

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ООО «Спецмонтажстрой». 

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, срок действия 6 месяцев.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк Представитель ГУФССП России», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ООО «Трест ЗСГС». 

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем ..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

..... от взыскателя направлено заявления в адрес отдел судебных приставов о вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве. 

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, произвести замену стороны в исполнительном производстве. 

..... судебным приставом – исполнителем вынесено постановления о замене стороны в исполнительном производстве с АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», данное постановления получено взыскателем ......

..... от взыскателя направлено заявления в адрес отдел судебных приставов о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, направить постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление направлено взыскателю ...... 

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк Представитель ГУФССП России» в связи с чем, ..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

..... согласно акта совершения исполнительских действий установлено, что выход на адрес проживания должника, результат выхода должник не установлен, имущество не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 8 840,46 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ..... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), данное постановление и исполнительный документ получен взыскателем путем «Почты Представитель ГУФССП России» ...... 

При условии надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, в условиях возвращения взыскателю подлинника исполнительного документа, для удовлетворения требований недостаточно. В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая, отсутствие оснований для вывода суда о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по окончанию исполнительного производства, а также, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела подлинник исполнительного документа возвращен взыскателю, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. Кроме того, согласно части 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... Представитель ГУФССП России по ..... Г., Представитель ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин