ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ»» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Инфинити FX45», гос.№, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Хавал F7», гос.№. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Хавал F7», гос.номер №. Виновником ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Поскольку автомобиль «Хавал F7», гос.номер №,на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ»» по договору КАСКО(договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ), страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. АО «СОГАЗ» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего, а именно застрахованное транспортное средство было отремонтировано на сумму 96879,08 руб. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, в силу чего, на основании ст.ст.15, 1064, 965 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 96879,08 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля

«Инфинити FX45», гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Хавал F7», гос.номер № принадлежащего ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Хавал F7», гос.номер №

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Инфинити FX45», гос.номер №, допустил наезд на стоящий без движения автомобиль «Хавал F7», гос.номер №

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО2 не установлено.

Согласно материалов дела гражданская ответственность ФИО1. по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. 

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля «Хавал F7», гос.номер №. ФИО2, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. 

АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения, путем организации восстановительного ремонта автомобиля на сумму 96879,08 руб., что подтверждено счетом на оплату ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом-приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от 18.092.2022года составил 96879,08руб.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 40001 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 96 879 рублей 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 28января 2025 года.