Дело № 2а-570/2024

УИД 26RS0025-01-2024-001222-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 июля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Несмеяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-570/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что в Новоалександровском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 21481/20/26026-ИП от 30.04.2020 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 37573 рубля. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП административным истцом в адрес Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление от 21.03.2024 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений упомянутое заявление от 21.03.2024 было получено Новоалександровским РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю 03.04.2024. Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 04.04.2024 по 27.06.2024). В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 20.05.2024 подал жалобу от 20.05.2024 в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, где просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 21481/20/26026-ИП от 30.04.2020, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от 20.05.2024 была получена Новоалександровским РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю 25.05.2024. Жалоба от 20.05.2024 должна была быть рассмотрена в срок не позднее 07.06.2024, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 12.06.2024. Однако до настоящего времени ответ начальника отделения - саршего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 27.05.2024 по 27.06.2024). Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизании работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа № 2-2330/18-44 от 21.08.2018. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 04.04.2024 по 27.06.2024); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 04.04.2024 по 27.06.2024); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 04.04.2024 по 27.06.2024); нерассмотрении жалобы от 20.05.2024 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия: с 27.05.2024 по 27.06.2024); Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № 21481/20/26026-ИП от 30.04.2020; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 21.03.2024 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия: с 04.04.2024 по 27.06.2024).

На административное исковое заявление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 поданы возражения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старший судебный пристав Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили. 

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом, по смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из возражений, представленных ответчиком, 30.04.2020 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № 2-2330/18-44 от 29.04.2020, по делу № 2-2330/18-44, выданный Судебный участок № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, о взыскании - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 37573 рубля в пользу взыскателя ФИО1

30.04.2020 судебный пристав - исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 21481/20/26026-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, инспекцию Гостехнадзора по МРЭО, ГИБДД УМВД отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г. Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" - должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФАБАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответа Центра занятости населения г. Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в ваш адрес.

Одновременно разъясняем, согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В период нахождения в Новоалександровском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа - Судебного приказа № 2-2063/18-44 от 29.04.2020, а именно исполнительного производства № 21481/20/26026-ИП от 30.04.2020 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единожды поступало обращение о проведении отдельных исполнительных действий, непосредственно от представителя взыскателя по доверенности ФИО5. В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно был подготовлен ответ на заявление и направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией по адресу: 350075, г. Краснодар, а/я 4479, 10.04.2024 (копия почтового реестра).

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Изучив материалы дела, а также представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков. 

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершении действий, в случае, когда совершение или несовершении таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Что касается требований административного истца в отношении Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшего судебного пристава Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими ответчиками совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать.

В этой связи предмет судебного рассмотрения в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов