Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованием законодательства.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец решил провести работы по межеванию указанного земельного участка, но кадастровый инженер ФИО3 сообщил о невозможности проведения межевания указанного земельного участка по фактическому землепользованию по причине того, что имеется наложение фактических границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №. Смежный земельный участок находится в собственности ответчика, расположен по адресу: 

<

адрес> площадью 680 кв. м., с кадастровым номером №

При формировании указанного смежного участка № в ДД.ММ.ГГГГ году в уточненных границах жена истца ФИО4, как владелец этого земельного участка, подписывала акт согласования границ участка по фактическому пользованию, в заборе, который на местности был установлен с момента предоставления земельных участков - с ДД.ММ.ГГГГ года. Обратная сторона акта согласования границ - схемы границ не содержала.

На момент подписания ФИО4 акта согласования границ, сам акт согласования границ не являлся оборотом листа графической части межевого плана, поэтому истец не знал, что подписывает не фактические границы земельного участка №, которые, как оказалось, имеют наложение на территорию земельного участка №, находящегося в собственности истца, и в границах другого садоводческого товарищества, а именно СНТ «Планета».

Ни с момента предоставления, ни с момента межевания смежного участка №, ни в настоящее время фактически существующее на местности разделение границ земельных участков № в СНТ «Планета» и участка № в СОНТ «Солнышко» на местности не менялось, не переносилось и сторонами не оспаривалось.

Железобетонное основание ограждения лицевой стороны участка № СНТ «Планета» и части смежной границы между спорными участками и металлические столбы, установленные по границе земельного участка №, установлены с момента предоставления участка, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года. Не было претензий и со стороны Н-вых, вплоть до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, истец совместно с Н-выми обновил это ограждение (за материалы и работы - 50 % стоимости оплатили Н-вы). 

Фактические границы смежных участков № в СНТ «Планета» и № в СОНТ «Солнышко» существуют в ограждениях с ДД.ММ.ГГГГ года, которые до настоящего времени не менялись. Претензий по фактическим границам, в ограждениях ни у истца, ни у ответчика друг к другу никогда не было. Межевание земельного участка № в СОНТ «Солнышко» было выполнено кадастровым инженером ИП ФИО5 не по границам, установленным на местности ограждениями с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец оспаривает материалы межевания земельного участка № СОНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполненные землеустроительные работы не соответствовали фактическому землепользованию на момент проведения межевания в части смежной границы. Полагает, что межевание земельного участка № СОНТ «Солнышко», находящегося в собственности ответчика, было проведено в нарушении норм действующего на момент межевания законодательства - п. 8.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости», на основании ошибочных сведений ИП ФИО5

Кроме того, ответчики представили в материалы дела свои правоустанавливающие документы, из которых следует, что уч. №, кадастровый №, общей площадью 680 кв.м., принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается бланком свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи он оспаривает вышеуказанный договор купли- продажи в части площади 80 кв.м., поскольку в результате указанной сделки, в границы отчуждаемого земельного участка №, площадью 680 кв.м., вошли 86 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка, поэтому оспаривает право собственности ответчиков на 80 кв.м. и просит внести изменения в сведения ЕГРН в части площади земельного участка № СОНТ «Солнышко».

О несоответствии фактических границ земельного участка № в СОНТ «Солнышко» сведениям ЕГРН на указанный земельный участок истец узнал только в настоящее время, когда кадастровый инженер ФИО3 произвел замеры на земельном участке и указал о несоответствии.

Истец полагал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его супруга как собственник земельного участка подписывала именно фактические границы при проведении межевания.

Межевание земельного участка № СОНТ «Солнышко» площадью 680 кв.м. было проведено не по фактическому пользованию, существующему на местности более 15 лет, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. В этой связи, полагает, что у ответчика отсутствует право собственности в отношении спорного земельного участка в площади, превышающей его фактическое пользование, поэтому оспаривает проведенное межевание, как проведенное с ошибкой и полагает, что имеет право просить суд установить смежную границу и внести изменения в сведения ЕГРН в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №

Также полагает, что проведенной по делу судебной -землеустроительной экспертизой безусловно подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не только на земельный участок, но и на садовый дом ответчика, в связи с чем ошибку, допущенную кадастровым инженером, возможно исправить путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, относительно границ и площади указанного земельного участка по фактическому пользованию. 

Просит суд (с учетом уточнения требований):

признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 680 кв.м., участок №, в части смежной границы с земельным участком №, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в части площади указанного земельного участка 86 кв.м., в соответствии с рисунком 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Установить местоположение границ земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию, площадью 605 кв.м. в соответствии с каталогом координат, к рисунку 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Внести изменения в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в части уменьшения площади с 680 кв.м. до 600 кв.м., и изменения конфигурации указанного земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в таблице заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменный отзыв, пояснив, что представленными суду кадастровыми выписками о земельных участках подтверждается то, что границы земельного участка с кадастровым номером №

принадлежащего на праве собственности ФИО2, определены в установленном законом порядке и не могут быть изменены по требованию ФИО1, поскольку изменение, сопряженное с уменьшением площади земельного участка № СНТ «Солнышко» и увеличением земельного участка N 53 СТСН «Планета», повлечет нарушение прав собственности ФИО2. Считают выводы эксперта односторонними и нарушающими права ФИО2. Просят в иске отказать.

От представителей третьих лиц председателей СНТ «Солнышко» ФИО8 и СНТСН «Планета» ФИО9 поступили письменные объяснения, согласно которым они возражают против удовлетворения требований, считают их нарушающими права ответчика, указали, что до момента продажи земельного участка № забора между земельными участками № СНТ «Солнышко» и № СТ «Планета» не было, так как был единый забор, огораживающий два участка, находящиеся в собственности семьи А-вых.

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явились, о явке в суд извещены. 

третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованием законодательства (л.д.13,17-18).

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец решил провести работы по межеванию указанного земельного участка, но кадастровый инженер ФИО3 сказал о невозможности проведения межевания указанного земельного участка по фактическому землепользованию по причине того, что имеется наложение фактических границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №. Смежный земельный участок находится в собственности ответчика, расположен по адресу: 

<

адрес> площадью 680 кв. м., с кадастровым номером № (л.д.23).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ подлежит восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 1Э7-ФЗ от 31.10.2001 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно законодательству, действующему на момент проведения межевания земельного участка ответчика, п.8.9 ст. 38, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так, согласно ст. 40 указанного выше ФЗ - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как следует из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетеля ФИО4, при формировании указанного смежного участка № в ДД.ММ.ГГГГ году в уточненных границах жена истца ФИО4, как владелец этого земельного участка, подписывала акт согласования границ участка (л.д.19,20).

Акт согласования подписан ФИО1, как собственником смежного земельного участка №, и как председателем СТ «Планета» (л.д.19).

Истец указывает, что межевание недействительно, поскольку ФИО13 подписывала акт согласования по фактическому пользованию, в заборе, который на местности был установлен с момента предоставления земельных участков - с ДД.ММ.ГГГГ года. Обратная сторона акта согласования границ - схемы границ не содержала, в связи с чем истец не мог знать о площади земельного участка и его границах.

Суд считает указанные доводы несостоятельными, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Указанные положения содержались и в законодательстве, действующем на момент проведения межевания земельного участка ответчика.

Учитывая характер спорных отношений, при разрешении настоящего спора суду необходимо выяснить природу возникновения прав сторон на земельные участки и установить, на основании каких документов и в каких границах возникло право их землепользования спорными земельными участками. Суд также считает необходимым выяснить, переносилось ли ограждение по спорной границе, и где проходила спорная граница при межевании земельного участка N141. 

При рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым также учитывать:

- наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка);

- наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права);

- факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок 141, межевание участка проводилось по заявлению его собственника – ФИО13, при этом площадь земельного участка по результатам межевания составила 680 кв.м. (л.д.45-69).

Акт согласования содержит подписи всех смежных землепользователей, в том числе, истца ФИО1, который являлся собственником смежного земельного участка № и председателем СТ «Планета» (л.д.60).

Доводы истца о том, что ФИО13 подписывала акт по существующим границам и он не содержал обратной стороны, позволяющей определить его площадь и координаты, несостоятельны, поскольку никаких препятствий для ознакомления со схемой, являющейся приложением к акту согласования, у истца не имелось.

Суд считает, что ФИО1, являясь, в том числе, председателем СНТ, обязан был проявить должную степень осмотрительности и проверить местоположение и площадь земельного участка, границы которого он согласовывал. 

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

Указанный участок после проведения межевания и постановки его на кадастровый учет ФИО13, был продан ФИО2 по договору купли-продажи, площадь земельного участка при этом составила 680 кв.м., ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

Таким образом, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для садоводства, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Доводы истца о том, что между земельными участками № и № на дату межевания существовало ограждение, опровергнуты представленными в дело доказательствами.

Как следует из письменных объяснений представителей третьих лиц -председателей СНТ «Солнышко» ФИО8 и СНТСН «Планета» ФИО9, до момента продажи земельного участка № забора между земельными участками № СНТ «Солнышко» и № СТ «Планета» не было, так как был единый забор, огораживающий два участка, находящиеся в собственности семьи А-вых, что также подтвердил свидетель ФИО14.

Возражения ответчика о том, что граница между участками была установлена ФИО1 после межевания, определена им самостоятельно, площадь земельного участка ответчиком не измерялась ни на момент покупки, ни при установке забора, истцом не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы истца о допущенных нарушениях при межевании земельного участка № необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная граница между земельными участками на момент межевания отсутствовала и доказательств того, что спорный забор был установлен до заключения договора купли- продажи, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о признании недействительным акта согласования границ земельного участка N 141 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при межевании земельного участка, приобретенного впоследствии ответчиком по договору купли-продажи, его межевание было проведено прежним собственником путем согласования с собственником смежных земельных участков, граница между спорными земельными участками на местности отсутствовала.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании результатов межевания недействительными не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о внесении изменений в сведения ЕГРН в части уменьшения площади земельного участка ответчика на 80 кв.м..

В соответствии с требованиями ст. 1, ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку законом не предусмотрено внесение изменений в сведения ЕГРН в части уменьшения площади земельного участка, кроме того, законных оснований для уменьшения площади земельного участка ответчика, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

С целью определения границ земельных участков сторон по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО НПП «Румб» (л.д. 178-211).

Экспертом ФИО15 установлено следующее.

Фактическая площадь земельного участка снт «Планета», уч. №, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 603 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка снт «Солнышко», уч. №, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 599 кв.м.

В соответствии с правоустанавливающими документами (Постановление главы администрации Ногинского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ) и сведениями ЕГРН, площадь земельного участка № в снт «Планета» с кадастровым номером № составляет 600 кв.м., с учетом величины предельно допустимой погрешности соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка № в снт «Планета» с кадастровым номером № не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных поворотных точек границ земельного участка не внесены в ЕГРН.

Смежными земельными участками с участком № в снт «Планета» являются:

- земельный участок снт «Планета», уч. №, с кадастровым номером №, граничащий по правой (западной) стороне;

- земельный участок общего пользования снт «Планета», с кадастровым номером № граничащий по фасадной (северной) стороне;

- земельный участок снт «Солнышко», уч. №, с кадастровым номером № граничащий по левой (восточной) стороне;

- земельный участок снт «Планета», уч. №, граничащий по задней (южной) стороне.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № № и № уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных поворотных точек границ земельных участков внесены в ЕГРН.

местоположение левой (восточной) границы земельного участка № в снт «Планета», с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, смежной с земельным участком №, соответствует местоположению фактического ограждения;

- местоположение границы земельного участка общего пользования снт «Планета», с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в смежной части с земельным участком №, соответствует местоположению существующего ограждения;

- местоположение правой (западной) границы земельного участка № в снт «Солнышко» с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, смежной с земельным участком №, смещено относительно местоположения существующего ограждения в сторону земельного участка № в снт «Планета» на расстояние в фасадной (северной) части 2,72 м., а в задней (южной) части 3,03 м., при этом площадь пересечения границ земельного участка № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка № по фактическому пользованию составляет 86 кв.м.

На территории земельного участка № в снт «Планета» по фактическому пользованию расположен жилой садовый дом, с кадастровым номером № сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН.

Местоположение границ контура садового дома с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствует местоположению существующего твердого контура садового дома.

На территории земельного участка № в снт «Солнышко» по фактическому пользованию расположен жилой садовый дом, с кадастровым номером №, сведения о координатах твердого контура которого внесены в ЕГРН.

Местоположение границ контура садового дома с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению существующего твердого контура садового дома. Границы контура садового дома по сведениям ЕГРН смещены относительного существующего контура строения в юго-западном направлении на 2,99 м.

Для установления причины наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № по фактическому пользованию из материалов гражданского дела № были исследованы Постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 132) и выкопировка из генерального плана СОНТ «Солнышко» (л.д. 21).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в снт «Солнышко» был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность ФИО4, площадью 600 кв.м., на основании описаний местоположений земельного участка № и заключений правления СОНТ «Солнышко».

На выкопировке из генерального плана СОНТ «Солнышко» обозначено расположение земельного участка № в снт «Солнышко», конфигурация границ в виде прямоугольника с размерами сторон 20,0 м. по ширине и 30,0 м. по длине, а так же площадь земельного участка, которая составляет 600 кв.м.

Таким образом, площадь 600 кв.м. земельного участка № в снт «Солнышко, предоставляемого в собственность ФИО4 по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливалась согласно выкопировке из генплана снт «Солнышко», размеры границ которого составляют 20,0 м. на 30,0 м.

В настоящее время, фактические линейные размеры границ земельного участка № по фасадной и левой (восточной) сторонам соответствуют размерам, указанным в выкопировке из генплана снт «Солнышко», а линейные размеры границ по правой (западной) и задней сторонам расходятся на 0,50 м. и 0,37 м., соответственно, с размерами этих же границ, указанных в выкопировке из генплана СОНТ «Солнышко», но при этом площадь земельного участка № в пределах фактических границ (599 кв.м.) всего на 1 кв.м. меньше площади, указанной в Постановлении и выкопировке из генплана СОНТ «Солнышко», что свидетельствует о соответствии фактической площади земельного участка № в снт «Солнышко» площади земельного участка по правоустанавливающим документам и по выкопировке из генплана СОНТ «Солнышко» (600 кв.м.).

В ДД.ММ.ГГГГ году местоположение границ и площадь земельного участка № в снт «Солнышко» с кадастровым номером № были уточнены, то есть было проведено межевание.

После проведения межевания земельного участка № в снт «Солнышко» с кадастровым номером № площадь земельного участка № была уточнена до 680 кв.м., что на 80 кв.м. больше площади земельного участка, обозначенной в правоустанавливающем документе и в выкопировке из генплана СОНТ «Солнышко».

Следует отметить, что в настоящее время между земельными участками № в снт «Планета» и № в снт «Солнышко» установлен деревянный забор на металлических столбах. Передняя часть данного ограждения небольшой протяженностью установлена на бетонном ленточном основании. О том, что данное бетонное основание существовало еще до проведения межевания границ земельного участка №, ни одна из сторон не отрицает. Других видимых признаков существования старых ограждающих элементов между земельными участками истца и ответчика на местности обнаружено не было, как не со стороны участка истца, так не стороны участка ответчика.

Указанные выводы эксперта вызывают у суда сомнения, поскольку доводы о том, что бетонное основание существовало еще до проведения межевания границ земельного участка № ни одна из сторон не отрицает, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчик ФИО2 пояснила, что это обстоятельство экспертом не выяснялось, эксперт в судебном заседании также не подтвердил, что данный вопрос обсуждался с обеими сторонами.

Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок, его площадь составляет 680 кв.м..

Однако, данному обстоятельству оценка экспертом не дана, его выводы основаны на документах, являющихся основанием для предоставления земельных участков ФИО1 и ФИО16, тогда как право собственности ответчика возникло на основании договора купли- продажи земельного участка площадью 680 кв.м..

Эксперт пришел к выводу, что:

- в сведениях ЕГРН относительно местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № по левой и задней сторонам присутствует реестровая ошибка;

- линейные размеры границ и площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН не соответствуют тем же техническим параметрам земельного участка, обозначенным в выкопировке из генплана СОНТ «Солнышко» и в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения несоответствия границ земельных участков, в виде пересечении границ земельного участка № по сведениям ЕГРН и границами земельного участка № по фактическому пользованию, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № и привести границы и площадь земельного участка № в соответствие с фактическим пользованием, с учетом правоустанавливающих документов.

После внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № возможно установить границы земельного участка с кадастровым номером №

При этом экспертом указано, что в связи с отсутствием на местности характерных межевых знаков, позволяющих определить точное местоположение границы земельного участка отвода снт "Планета", установить местоположение границ отвода земельного участка снт «Планета» с точностью, необходимой для ведения кадастра, по данным документам не представляется возможным, а также определить в пределах каких снт находятся земельные участки сторон и имеется ли пересечение границ земельных участков истца и ответчика с границами снт не представляется возможным.

Таким образом, доводы истца о том, что земельный участок № находится в границах другого садоводческого товарищества, а именно СНТ «Планета», какими-либо доказательствами не подтверждается. 

Согласно п.3 ст. 61 «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд считает, что установление границ земельного участка истца, в результате которого площадь земельного участка ответчика уменьшится на 80 кв.м., не является способом устранения реестровой ошибки, в связи с чем требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что в настоящее время граница между земельными участками соответствует первоначально выделенным площадям земельных участков, по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку межевание было проведено в соответствии с законодательством, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, суд учитывает, что требований истца подлежат удовлетворению только в случае нарушения его прав и законных интересов.

Каких-либо нарушений прав истца, как собственника земельного участка №, на пользование, распоряжения земельным участком судом не установлено.

На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: