Дело № 2-1202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – Агентство, АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хх между ООО «Выбор-Инвест» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 253 000 рублей на срок по хх.хх.хх под 15,03 % годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м, по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека данной квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа имеется задолженность, которая по настоящее время не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на хх.хх.хх в общей сумме 1 365 551 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 209 136 рубля 34 копеек, проценты в размере 135 642 руб. 98 коп., пени в размере 20 772 рублей 37 копеек, взыскать проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых начиная с хх.хх.хх по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 790 000 рублей, расторгнуть договор займа № от хх.хх.хх, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 027 рублей 75 копеек.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, о чем представил заявление (л.д. 4-5, 148). 

Ответчик ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании указали, что в связи с утратой заработка ответчик не мог вовремя вносить платежи по договору займа, в настоящее время ответчик такую возможность имеет, полагая требования об обращении взыскания на квартиру необоснованными ввиду того, что данное жилое помещение является единственным жильем ответчика. 

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО «Выбор-Инвест» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 1 253 000 рублей на срок по хх.хх.хх под 13,05 % годовых (полная стоимость займа 15,03 % годовых) для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: .... 

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисленный на начало соответствующего процентного периода со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно (п. 3.1).

Согласно п. 1.1.3.2. стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заёмщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни Заёмщика, согласно пп.4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 Договора, процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п.1.1.3.1 Договора, уменьшается на 0,7 процентных пунктов. 

Размер ежемесячных платежей, включающего возврат займа и уплату процентов, определен в графике платежей (л.д. 22-24).

При нарушении сроков возврата займа Заёмщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заёмщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно) (п.п. 5.2, 5.3).

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества; при необоснованном отказе займодавцу в проверке недвижимого имущества; при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.5.1. и последним абзацем п. 4.1.5 Договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.4).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека (залог) в силу закона приобретаемой квартиры по адресу: ..., права займодавца удостоверены закладной (л.д. 18-21 об).

Сумма займа в размере 1 253 000 рублей перечислена ОАО «УРАЛПРОМБАНК» на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх (л.д. 26).

ФИО1 с использованием заемных средств, в личную собственность приобретена двухкомнатная квартира по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хх. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 27-28).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных №-№ от хх.хх.хх, что следует из отметки о смене владельца в закладной от хх.хх.хх (л.д. 38).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. 

Из расчета задолженности следует, что с ноября 2014 года заемщик нарушал свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов, последний платеж осуществлен хх.хх.хх, с тех пор платежи не производились, что не оспорено ответчиком (л.д. 81-83, 150-155).

хх.хх.хх кредитор потребовал от заемщика досрочно исполнить обязательства по договору займа в связи с нарушением сроков погашения займа, что подтверждается письменными требованиями, списками внутренних почтовых отправлений, реестром заказных писем (л.д. 40, 41-42, 43-44). Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на хх.хх.хх задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 209 136 руб. 34 коп., проценты за пользование займом в размере 135 642 руб. 98 коп., пени в размере 20 772 руб. 37 коп. (по просроченному долгу 2 395 руб. 69 коп. и просроченным процентам 18 376 руб. 68 коп.), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что начисленная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам, а также на то, что в связи с утратой заработка ответчик не мог вовремя вносить платежи по кредиту в связи с утратой заработка. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка по просроченному долгу в размере 2 395 руб. 69 коп. и просроченным процентам в размере 18 376 руб. 68 коп. несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 2000 руб. и 11 000 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 1 357 779 руб. 32 коп. (1 209 136 руб. 34 коп. (основной долг) + 135 642 руб. 98 коп. (проценты за пользование займом) + 13 000 руб. (неустойка)).

Поскольку в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1.3, 3.1 договора займа проценты за пользование выплачиваются по день возврата суммы займа включительно, то требование истца по начислению процентов по ставке 13,75 % на остаток основного долга, начиная с хх.хх.хх по день вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по договору займа от хх.хх.хх, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то АО «АИЖК» правомерно предъявил требование о расторжении договора займа № от хх.хх.хх, заключенного с ФИО1 

Согласно п. 4.4 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки заемщиком осуществление очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка была незначительна (л.д. 15 об.).

хх.хх.хх ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа в полном объеме, а также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, в срок до хх.хх.хх, однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено (л.д. 39).

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями договора займа, графика погашения, закладной, требования о досрочном истребовании задолженности, выпиской по лицевому счету, расчётом задолженности (л.д. 12-17, 22-24, 29-38, 39, 6-8, 81-83, 150-155).

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, то требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее ФЗ № 102-ФЗ) предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по договору займа с декабря 2014 года, неудовлетворение требований кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней с момента предъявления, то имеются основания, предусмотренные законом и п. 6.2.4.2 закладной для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ, не имеется. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, периоды просрочки превышают три месяца. 

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя относительно того, что на квартиру по адресу: ..., ..., не может быть обращено взыскание, ввиду того, что она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика. Так, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе и на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При этом наличие ипотеки такого жилого помещения отнесено к исключительным обстоятельствам, когда обращение взыскание на такое имущество возможно.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной сторонами определена стоимость залогового имущества двухкомнатной квартиры, площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере 1 790 000 руб. 

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – двухкомнатной квартиры, площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: ..., 1 790 000 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 21 027 руб. 75 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от хх.хх.хх, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ИНН 

<

***>, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по договору займа № от хх.хх.хх в размере 1 357 779 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 21 027 руб. 75 коп., всего взыскать 1 378 807 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч восемьсот семь) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты в размере 13,75 % годовых на непогашенную часть основного долга, начиная с хх.хх.хх по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ..., расположенной по адресу: ..., площадью 44,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1 790 000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд ....

Председательствующий Е.Ю. Саранчук