УИД: 66RS0009-01-2020-003555-78 

<

...>

Дело №1-421/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Пироговой Г.М., 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Красильниковой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>20, ранее судимого:

1) 10 октября 2017 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожденного 05.07.2019 на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 24.06.2019 с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 16 дней (снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 09.10.2020 в связи с отбытием наказания), 

задерживавшегося в период с 05.06.2020 по 07.06.2020 в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в отношении которого 07.06.2020, 12.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>А, судимости не имеющего, 

задерживавшегося в период с 21.07.2020 по 23.07.2020 в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в отношении которого постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.07.2020 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимыми в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца мая 2020 года до 03 июня 2020 года ФИО4 и ФИО3, потребляющие наркотические средства без назначения врача, имея общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, находясь на территории 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и распределили между собой преступные роли. Роли были распределены следующим образом: ФИО3 передаст ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», имеющий доступ в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту – ИТС «Интернет»), а ФИО4 посредством сотового телефона «Samsung», принадлежащего ФИО3, имеющего доступ в ИТС «Интернет», договорится с неустановленным сбытчиком о приобретении наркотического средства для совместного с ФИО3 употребления без цели сбыта, а также в свою очередь, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, произведет оплату за наркотическое средство неустановленному сбытчику путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на его имя, на неустановленный номер сбытчика наркотических средств. После чего ФИО4 и ФИО3 на общественном транспорте проследуют к месту нахождения тайника-закладки за наркотическим средством для совместного незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта с целью дальнейшего совместного употребления, где каждый будет наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждать соучастника о возможном задержании, и при этом один из них будет искать «тайник-закладку».

В период времени с конца мая 2020 года до 03 июня 2020 года ФИО3, находясь совместно с ФИО4 в неустановленном месте на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, согласно отведенной ему преступной роли, передал ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», имеющий доступ в ИТС «Интернет». ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи сотового телефона «Samsung», принадлежащего ФИО3, имеющего доступ в ИТС «Интернет», вышел на интернет-сайт «

<

...>», занимающийся продажей наркотических средств, где связался с неустановленным сбытчиком наркотических средств и договорился о приобретении наркотического средства – синтетического вещества «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино}бутановой кислоты») (далее по тексту наркотическое средство №) и синтетического вещества «MMBA(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (далее по тексту – наркотическое средство №), которые являются наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 4,722 г, что является крупным размером, за 2800 рублей. ФИО4 и ФИО3 совместно проследовали к банковскому терминалу банка «Сбербанк России», где ФИО4 с банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на его имя, перевел на неустановленный счет сбытчика наркотических средств денежные средства в сумме 2800 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. 03.06.2020 от неизвестного сбытчика ФИО4 и ФИО3 на сайте «

<

...> ИТС «Интернет» получили сообщение, содержащее геоданные места расположения тайника-закладки и фотоизображение с указанием места расположения тайника-закладки. В этот же день, 03.06.2020, в дневное время, ФИО4 и ФИО3, получив сообщение от неустановленного сбытчика о месте нахождения тайника - закладки с наркотическим средством, действуя совместно и согласованно, группой лиц, проследовали в район лесополосы, расположенной на расстоянии 1,5 км от 

<

адрес>, где ФИО3, исполняя свою роль в преступном сговоре, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО4, исполняя свою роль в преступном сговоре, обнаружил и незаконно приобрел, подняв с земли, фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», который содержал наркотические средства № и №, общей массой не менее 4,722 г, что является крупным размером. Находясь в лесополосе, ФИО4 и ФИО3 разделили между собой незаконно приобретенное ими наркотическое средство, при этом ФИО4 свою часть наркотического средства № и № общей массой не менее 4,691 г оставил в полимерном пакетике с застежкой «зип-лок», который убрал в карман одежды; ФИО3 свою часть наркотического средства № и № общей массой не менее 0,031 г убрал в карман одежды, надетой на нем, и, каждый незаконно храня наркотическое средство при себе, проследовали до 

<

адрес>, где были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» для проверки документов и установления личности. При проверке документов, удостоверяющих личность, у ФИО4 и ФИО3 были видны явные признаки опьянения: их поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была нарушена, в связи с чем, на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» было принято решение о их задержании, доставлении в отдел полиции № и проверке на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

03 июня 2020 года, в период с 17:30 ч до 17:40 ч в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по 

<

адрес>, в г. Нижнем Тагиле был осуществлен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в присутствии понятых сотрудником полиции из правого кармана джинсов, надетых на ФИО3, изъято синтетическое вещество – наркотические средства № и №, общей массой не менее 0,031 г.

03 июня 2020 года в период с 17:50 ч до 18:00 ч, в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по 

<

адрес>, в г. Нижнем Тагиле был осуществлен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в присутствии понятых сотрудником полиции из маленького правого кармана джинсов, надетых на ФИО4, изъят полимерный сверток с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось синтетическое вещество – наркотические средства № и № общей массой не менее 4,691 г.

Общая масса изъятого у ФИО4 и ФИО3 синтетического вещества – наркотических средств № и № – составила 4,722 г, что является крупным размером.

Согласно справке о предварительном исследовании № от 04.06.2020, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства, которые относятся к производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее, 0,031 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,021 г.

Согласно заключению эксперта № от 29.06.2020, вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты») и синтетического вещества «MMBA(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенным в «Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 0,010 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г вещества.

Согласно справке о предварительном исследовании № от 04.06.2020, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства, которые относятся к производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее, 4,691 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,04 г.

Согласно заключению эксперта № от 29.06.2020, вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты») и синтетического вещества «MMBA(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенным в «Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 4,651 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,030 г вещества.

Основанием для отнесения наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных является список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – производными, которого является синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3- илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты») и синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), массой свыше 0,05 г является значительным размером, массой свыше 0,25 г является крупным размером, массой свыше 500 г является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемого.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им при допросе 05.06.2020 в качестве подозреваемого и 05.06.2020, 12.08.2020 – в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 100-103, 106-107, 132-135, 146-149). 

Согласно данным показаниям ФИО3 пояснял, что в конце мая 2020 года ФИО4 предложил ему приобрести наркотическое средство для совместного употребления. Для осуществления заказа ФИО4 попросил у него сотовый телефон марки «Samsung». Они договорились вместе сходить за наркотиком и разделить его между собой. Он передал ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО4 осуществил заказ наркотика, через банкомат произвел оплату со своей банковской карты. Затем на телефон пришло сообщение с указанием места расположения закладки. По указанным координатам наркотик они не нашли, в связи с чем ФИО4 направил оператору сообщение. 03.06.2020 в дневное время ФИО4 сообщил, что на интернет-сайте, где он заказывал наркотик, пришло новое сообщение с указанием места расположения закладки. По координатам они направились в сторону 

<

адрес> до места, ФИО4 стал искать наркотик, а он, ФИО3, стоял и смотрел по сторонам, чтобы их никто не видел. У основания дерева в траве ФИО4 нашел фольгированный сверток. Часть наркотика они употребили сразу. Затем на месте разделили приобретенный наркотик: он взял себе небольшую часть, а ФИО4 забрал остатки. По пути следования возле спортивной базы «Спартак» они были остановлены сотрудниками полиции.

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 109-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний ФИО4, данных при допросе 21.07.2020 в качестве подозреваемого и 21.07.2020, 12.08.2020 в качестве обвиняемого, следует, что в конце мая 2020 года он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления совместно с ФИО3 Они договорились, что для заказа наркотического средства ФИО3 передаст ему сотовый телефон, он, ФИО4, произведет оплату за наркотик, а ФИО3 отдаст часть денег за наркотик в дальнейшем. Также они договорились, что после приобретения разделят наркотик между собой. ФИО3 передал ему сотовый телефон «Самсунг», с которого он, ФИО4, заказал наркотик «соль» массой 5 г стоимостью 2800 рублей. Оплату он произвел через банкомат, затем вновь с сотового телефона, принадлежащего ФИО3, вышел на сайт «narco24.biz» и подтвердил оплату. Ему прислали координаты места расположения «закладки» с наркотиком и фотографию. По указанным координатам они наркотик не нашли, он сообщил об этом оператору на сайте. 03.06.2020 в дневное время он вновь встретился с ФИО3 и решил проверить, ответил ли ему оператор на сайте «narco24.biz». Для этого он вновь взял телефон ФИО3, на сайте обнаружил сообщение от оператора. В ответе были новые координаты места расположения «закладки» с наркотиком и фотография с указанием места. Вместе с ФИО3 они прошли в сторону 

<

адрес>, по координатам нашли наркотик, часть которого употребили на месте, оставшуюся часть разделили. По пути следования их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 200-204, 232-235).

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте 21.07.2020 (т. 1 л.д. 213-218).

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». Присутствующих в зале судебного заседания подсудимых, а также обстоятельства их задержания не помнит, указав, что еженедельно производит по 4-5 задержаний лиц, подозревающихся в незаконном обороте наркотиков.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных при проведении предварительного расследования, следует, что 03.06.2020, около 16:30 ч в составе экипажа он проезжал по 

<

адрес>, где из лесополосы вышли двое мужчин и стали двигаться в направлении города. Было принято решение об остановке данных граждан, у них имелись признаки опьянения: пошатывающаяся походка, поведение не соответствовало окружающей обстановке, мужчины громко разговаривали, размахивали и жестикулировали руками. Было принято решение об их задержании. В служебном кабинете отдела полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанных мужчин, в ходе которого у обоих мужчин были изъяты свертки с пластичным веществом темного цвета. Изъятые вещества были направлены на предварительное исследование. В дальнейшем ему стало известно, что изъятые вещества были наркотическими, одного вида (т. 1 л.д. 76-78). 

Объясняя неполноту показаний, данных в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 указал на длительный период, прошедший с даты задержания подсудимых, и большое количество задерживаемых лиц. При этом свидетель уточнил, что им были составлены два протокола о доставлении и рапорт об обнаружении признаков преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 79-82). В ходе предварительного следствия свидетель показал, что состоит на службе в группе по контролю за оборотом наркотиков ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в должности оперуполномоченного. 03.06.2020, около 17:00 ч, в отдел полиции сотрудниками ДПС ГИБДД были доставлены двое мужчин, которые могли быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. При личном досмотре ФИО3 из правого кармана джинсов было изъято пластичное вещество темного цвета, а также из левого кармана джинсов – сотовый телефон марки «Samsung». В ходе личного досмотра ФИО4 из правого маленького кармана джинсов был изъят полимерный сверток с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось пластичное вещество темного цвета. Изъятые свертки с веществом были направлены на предварительное исследование, после проведения которого было установлено, что изъятое является наркотическим веществом общей массой 4,722 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 83-86). В ходе предварительного следствия свидетель показал, что 03.06.2020 он участвовал в качестве понятого при проведении личных досмотров ранее неизвестных мужчин. В ходе личного досмотра у ФИО3 из правого кармана джинсов изъято пластелинообразное вещество темного цвета. Также из левого кармана джинсов изъят сотовый телефон. У второго мужчины – ФИО4 – из правого маленького кармана джинсов изъят полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось также пластелинообразное вещество темного цвета. Все изъятое вещество было упаковано, опечатано, необходимые сведения внесены в протоколы, где всеми поставлены подписи. Сотовый телефон не упаковывался.

Кроме того, вина ФИО3, ФИО4 в совершении ими преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3 от 5.06.2020 об обнаружении признаков преступления следует, что 03.06.2020 после задержания и доставления ФИО3, ФИО4 при личном досмотре последних обнаружены и изъяты вещества. В действиях ФИО4 и ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 14).

Согласно рапорту инспектора ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1, 03.06.2020, в 16:45 ч, у 

<

адрес> были задержаны двое граждан: ФИО3, ФИО4 – с признаками опьянения. Граждане были доставлены в ОП № для направления на медицинское освидетельствование. В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружен и изъят из правого маленького кармана полимерный пакетик типа «зип-лок» с пластелинообразным веществом темного цвета. У ФИО3 из правого кармана джинсов изъято пластелинообразное вещество темного цвета. Задержанные были переданы в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» (т. 1 л.д. 15).

Из протокола личного досмотра ФИО3 от 03.06.2020 следует, что при досмотре из правого кармана джинсов изъято пластилинообразное вещество темного цвета, из левого кармана изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе (т. 1 л.д. 18).

Согласно справке о предварительном исследовании № от 04.06.2020, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства, которые относятся к производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 0,031 г. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована (т. 1 л.д. 20).

Заключением эксперта № от 29.06.2020 установлено, что вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты») и синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенным в «Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 0,010 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г вещества (т. 1 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2020 зафиксирован осмотр пакета, в котором хранилось указанное вещество. Постановлением следователя указанный пакет со следовыми остатками наркотического вещества был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 33-35, 36-37, 40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.07.2020, следователем осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый у ФИО3 Постановлением следователя данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41-44, 45, 47).

Из протокола личного досмотра ФИО4 от 03.06.2020 следует, что при досмотре из маленького правого кармана джинсов изъят полимерный пакетик типа «зип-лок» с пластилинообразным веществом темного цвета (т. 1 л.д. 48).

Согласно справке о предварительном исследовании № от 04.06.2020, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства, которые относятся к производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 4,691 г. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована (т. 1 л.д. 50).

Заключением эксперта № от 29.06.2020 установлено, что вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты») и синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством – производным 2-(Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенным в «Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 4,651 г. В ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована 0,030 г вещества (т. 1 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2020 зафиксирован осмотр указанного вещества. Постановлением следователя от 02.07.2020 указанные наркотические средства были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-70, 73-74, 75).

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2020 зафиксирован осмотр пакета с первоначальной упаковкой. Постановлением следователя от 01.07.2020 указанная упаковка была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51-53, 56-57, 58).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимых, данными в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, показаниями свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке. 

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.

Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Проанализировав представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Судом установлено, что в период с конца мая 2020 года до 03 июня 2020 года ФИО4 и ФИО3, потребляющие наркотические средства без назначения врача, имея общий преступный умысел, незаконно приобрели и хранили для личного употребления, без цели последующего сбыта, наркотические средства.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимых ФИО4, ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей обвинения Свидетель №1 Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменных материалов дела.

Так, из показаний подсудимых ФИО4 и ФИО3 следует, что в конце мая 2020 года ими была достигнута договоренность о совместном приобретении наркотического средства для личного употребления. 03.06.2020 наркотическое средство было приобретено ими путем обнаружения закладки-тайника, после чего они были задержаны. 

Свои показания подсудимые подтвердили в ходе проведения проверок показаний на месте, в связи с чем оснований для самооговора и оговора подсудимыми друг друга суд не усматривает. 

Кроме того, данные показания подсудимых ФИО4, ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №1, пояснившего, что 03.06.2020 им были выявлены и задержаны ФИО4 и ФИО3 с признаками состояния опьянения; Свидетель №3, показавшего, что при проведении 03.06.2020 личного досмотра у ФИО4 и ФИО3 были изъяты вещества, по результатам исследования которых была установлена принадлежность указанных веществ к наркотическим; Свидетель №2, пояснившего, что при участии в качестве понятого при нем производились личные досмотры ФИО4 и ФИО3, у которых были изъяты пакеты с веществами. 

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, в частности, протоколами личного досмотра и изъятия, заключениями экспертов и справками о предварительном исследовании.

С учетом изложенного, суд признает показания подсудимых ФИО4, ФИО3, свидетелей обвинения Свидетель №1 Свидетель №3, Свидетель №2 достоверными, поскольку в основной своей части они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – «совершенный в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлена заключениями судебных экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется, и на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких; судим за совершение однородного тяжкого преступления, совершил настоящее преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы; наблюдается наркологом с мая 2016 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов – синдром зависимости, привлекался к административной ответственности, участковым-уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации – положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах и месте приобретения наркотических средств, в том числе в ходе дачи объяснений и при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику – матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления: предоставление телефона ФИО4 для осуществления заказа наркотического средства, наблюдение за окружающей обстановкой при осуществлении ФИО4 поиска «тайника-закладки»; значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно: предоставление. 

Кроме того, ФИО3 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.10.2017 за совершение тяжкого преступления, осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. С учетом изложенного в его действиях содержится опасный рецидив в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое представляет угрозу здоровью населения и национальной безопасности, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку при наличии опасного рецидива условное осуждение не назначается; а также не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких; судимости не имеет, наблюдается наркологом с марта 2017 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым-уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах и месте приобретения наркотических средств, в том числе в ходе дачи объяснений и при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам – матери и бабушке.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса РФ и учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступления: осуществление заказа, оплаты и поиска «тайника-закладки» с наркотическим средством; значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое представляет угрозу здоровью населения и национальной безопасности, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО4 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство. 

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора. 

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотические средства, бумажный конверт с первоначальной упаковкой, телефон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с помощью принадлежащего подсудимому ФИО3 сотового телефона «Samsung» были приобретены наркотические средства. Таким образом, данный телефон, признанный вещественным доказательством, является средством совершения преступления и подлежит уничтожению.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 9257 рублей 50 копеек и в ходе судебного следствия – в сумме 4312 рублей 50 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3; затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 5750 рублей 00 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО3 и ФИО4, а также в ходе судебного следствия ФИО3 от услуг адвокатов не отказывались, являются трудоспособными лицами, осуждаются к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют, следовательно, оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 05 по 07 июня 2020 года, с 11 ноября 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок содержания под стражей и в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: 

- на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с 21 по 23 июля 2020 года, а также с 11 ноября 2020 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под домашним арестом с 24 июля 2020 года по 10 ноября 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 13570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства 4F-MDMB-Binaca массой 4,621 г, пакетик со следовыми остатками наркотического средства, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям №, 18 от 03.07.2020, – уничтожить;

- первичную упаковку, сотовый телефон «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № от 20.07.2020, № от 10.08.2020, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: 

<

...>

<

...> Глотова А.В.