РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1061/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-001333-63

19 декабря 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании по кредитной карте задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО8 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 81343,58 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 73723,94 руб., просроченные проценты в размере 6975,04 руб., неустойка в размере 644,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.5 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка - 36% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2. задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен. 

Представитель истца ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, представитель ФИО8 представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 18), на основании которого ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № с кредитным лимитом в размере 20000 руб.

Согласно п. 3.1 (л.д. 25) Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17.9% годовых, неустойка - 35.8% годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.10).

В соответствии с тарифами процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка - 36% годовых.

Данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов кредитной карты на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями займа, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных ей условиях.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора кредитования на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами договор кредитования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по кредитованию счета выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, ФИО2 получил кредитную карту, активировал ее, совершая расходные операции, начал пользоваться ею на условиях, указанных выше. 

Однако ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 7-16), в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском аргоне Красноярского края, по заявлению взыскателя, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 81343,58 руб., государственной пошлины в размере 1320,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 37 - конверт).

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитной карте, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено. 

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг, напротив, представитель ответчика ФИО3 исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 81343,58 рубля, исходя из следующего расчета: 

73723,94 рубля (просроченный основной долг) + 6975,04 рублей (просроченные проценты) + 644,60 рубля (неустойка).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, написано добровольно, подписано лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в ее письменном заявлении, суд полагает возможным принять признание исковых требований, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании по кредитной карте задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2020 № 198-ФЗ) 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (1320,15 руб. + 2679,85 руб.), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2800 руб. (4000 руб. х 70 %), при этом расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме 1200 руб. (4000 руб. – 2800 руб.) в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании по кредитной карте задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика ФИО1 ФИО7 по доверенности ФИО8 исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании по кредитной карте задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов.

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании по кредитной карте задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81343,58 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 73723,94 рубля, просроченные проценты в размере 6975,04 рублей, неустойку в размере 644,60 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, из местного бюджета государственную пошлину в размере 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена: 19.12.2024.

Мотивированное решение составлено: 19.12.2024.