Дело № 2-1198/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 13 сентября 2018 года у дома 25 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, управлявший ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ..... Поскольку гражданская ответственность потерпевшей по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец 19 сентября 2018 года направила ответчику заявление о страховом случае. Случай был признан страховым и ПАО СК «Росгосстрах» 12 октября 2018 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 100 руб. Не согласившись с произведенной выплатой истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 118 200 руб., за составление отчета эксперту уплачено 10 000 руб. Кроме того, истец понесла расходы по дефектовке в размере 4 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб. 45 коп. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 68 100 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 4 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» не явились, извещены надлежащим образом.

В суде представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 55 100 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 4 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала об уменьшении штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, дубликата, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 сентября 2018 года у дома 25 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ..... 

Согласно материалам административной проверки виновным в ДТП является водитель ФИО2, управлявший ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ..... 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 39) истец 19 сентября 2018 года направила ответчику заявление о страховом случае (л.д. 77, 78). 

Случай был признан страховым и ПАО СК «Росгосстрах» 12 октября 2018 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 100 руб. 

Не согласившись с произведенной выплатой истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 118 200 руб. (л.д. 17-34), за составление отчета эксперту уплачено 10 000 руб. (л.д. 16). Кроме того, истец понесла расходы по дефектовке в размере 4 000 руб. (л.д. 37, 38), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб. (л.д. 36), убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб. (л.д. 43, 44), почтовые расходы в размере 188 руб. 45 коп. (л.д. 12).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 105 200 руб. Расходы по составлению экспертного заключения – 18 000 руб.

Суд оценивает представленные экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. 

При этом суд отмечает, что экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оценка ущерба произведена экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт ФИО6, проводивший исследование состоит в Государственном реестре экспертов-техников (регистрационный номер 6351). Оснований сомневаться в квалификации эксперта и качестве проведенных исследований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд основывает свои выводы на заключении эксперта ООО «Аварийные комиссары».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение составило 55 100 руб. (105200 – 50100). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55 100 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии страховщику в размере 188 руб. 45 коп., поскольку данные расходы являются обоснованными, понесены фактически.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 29 050 руб. (55100 + 3000) * 50%). При этом суд не нашел оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Суд не включил в расчет штрафа убытки в виде почтовых расходов, поскольку данное требование в претензии не заявлялось (л.д. 10).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке в размере 4 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для разрешения настоящего спора, направлены на восстановление нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. (л.д. 45, 46).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической услуги, категории и сложности спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 2 750 руб. (л.д. 6, 7).

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 248 руб. 65 коп.

Поскольку судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика, а доказательств ее оплаты в суд не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 55 100 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб. 45 коп., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 4 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 29 050 руб., всего 120 588 (сто двадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 45 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 248 (две тысячи двести сорок восемь) руб. 65 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин