Дело № 2-2070\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С., 

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 151792,18 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 36407,43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19817,37 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 14453,80 рублей, задолженность по штрафам в размере 81113,58 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 16 мая 2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (именуемым до 06 марта 2013 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 37920 рублей на цели личного потребления. 

Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1 кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались банком в соответствующие периоды действий кредитного договора. 

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

20 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав (требований) № rk-201217/0900, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 16 мая 2014 года перешли к ООО «Межрегиональный коллекторский центр». 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27декабря 2017 года задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет 151792,18 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 36407,43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19817,37 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 14453,80 рублей, задолженность по штрафам в размере 81113,58 рублей.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27 декабря 2017 года. 

01 февраля 2018 года ООО «Межрегиональный коллекторский центр» передало (уступило) права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 16 мая 2014 года в полном объеме ФИО2 по уступке права (требования) № 2.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ответчица был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) №2 от 01 февраля 2018 года, заключенного между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ФИО2

Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Представитель истца ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явилась, в иске просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца и требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении судом срока исковой давности, в обоснование которого суду сообщил, что последний платеж был произведен им 25 августа 2014 года, т.е более 3-х лет назад, с указанного времени он не имеет материальной возможности исполнять обязательства по погашению кредита. Однако, на день подачи искового заявления в суд предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истек, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр», извещенные о его времени и месте в судебное заседание не явились, сведений уважительных причин неявки суду не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 16 мая 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (именуемым до 06 марта 2013 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 37920 рублей на цели личного потребления, сроком на 740 дней под 62,98 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2.3 договора ФИО1 обязался выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Как следует из материалов дела (выписки из лицевого счета и отчета по кредитной карте), обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банком полностью исполнены. 

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами дела и по существу в ходе рассмотрения дела судом никем не оспаривались.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить права по договору другому лицу без согласия заемщика.

20 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «Межрегиональный коллекторский центр», именуемым «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) № rk-201217/0900, в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитам физических лиц – заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

При подписании акта приема-передачи прав (требований) в соответствии с формой, утвержденной Приложением № 2, цедент передает Цессионарию все права (требования) по указанным в акте кредитным договорам, в котором, в числе прочих, указаны требования к ФИО1 по кредитному договору № от 16 мая 2014 года, включая все имущественные права требования, вытекающие из кредитного договора, в том числе общая задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме. 

01 февраля 2018 года между ООО «Межрегиональный коллекторский центр», именуемым «Цедент», с одной стороны, и ФИО2, именуемым «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) № 2, в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитам физических лиц – заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

При подписании акта приема-передачи прав (требований) в соответствии с формой, утвержденной Приложением № 2, цедент передает Цессионарию все права (требования) по указанным в акте кредитным договорам, в котором, в числе прочих, указаны требования к донец Ю.В. по кредитному договору № от 16 мая 2014 года, включая все имущественные права требования, вытекающие из кредитного договора, в том числе общая задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме. 

Таким образом, согласно указанному договору уступки, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором № от 16 мая 2014 года, в настоящее время обладает ФИО2, предъявивший требования о взыскании с ответчицы задолженности по данному кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 заявил о применении к требованиям ФИО2 исковой давности. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 возражений против применения исковой давности не представили.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору был произведен 25 августа 2014 года, период задолженности ответчика начался с этого периода.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 25 августа 2017 года. В суд настоящий иск поступил 25 июля 2018 года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчика заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, 

надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года).

Судья Л.С. Ивахненко