П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14.06.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

представителя потерпевшего ФИО13,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в д. Першины 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, не имеющей образования, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 (три эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кунгурского районного суда переведена в колонию – поселение; ДД.ММ.ГГГГ. освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г., условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. ФИО1 находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложила Потерпевший №1 вылечить его заболевания и попросила его за это передать ей денежные средства, заверив, что полностью вылечит его. ФИО2 Н.Н. не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал ей денежные средства в сумме 14 600 руб., с которыми она с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она зашла в дом потерпевшего, где предложила потерпевшему вылечить его, и просила за это деньги. Потерпевший передал ей 14 600 руб. Она опыта и образования по лечению людей не имеет. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая вину признала.

Потерпевший ФИО2 Н.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он пустил подсудимую в дом переночевать. Подсудимая сказала, что вылечит его, погладила водой, взяла денежные средства в сумме 14 600 руб., обещав их вернуть, уехала. Его пенсия составляет около 12 000 руб., ущерб значительный.

Свидетель ФИО13 показала, что она является социальным работником потерпевшего. Он является инвалидном 2 гр., имеет заболевания, ухаживать за собой не может. ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. цыгане, обещав, что вылечат его, похитили деньги в размере 14 600 руб., но не вылечили. Впоследствии деньги ему вернули полностью. 

Свидетель ФИО4 Д.П. показал, что он является жителем д. Биктяшево. ДД.ММ.ГГГГ. к нему подошли ФИО1 и девочка, которые просили переночевать, но он их не пустил. Потом они спросили адреса старых одиноких мужчин, и ушли в сторону центра. Также он видел автомашину 9-ой модели.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. после обеда цыгане зашли в дом потерпевшего. Потом потерпевший сообщил ей, что цыгане украли деньги в сумме 14 600 руб. 

По смыслу оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО1 на автомашине приехали в одну деревню Республики Татарстан, зашли в дом переночевать. ФИО1 с больным мужчиной прошли в зал. Потом она видела, как этот мужчина что-то дал ФИО1, после чего они уехали (т. 1, л.д. 53-55). 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 30 мин. он на автомашине ВАЗ 21093, регистрационный знак 

<

***> rus с ФИО1 и Свидетель №2 приехали в д. 

<

адрес>. Они зашли в дом, в котором живут два старика. ФИО1 находилась в комнате с мужчиной. Он попил чай и вышел на улицу. Через 15 мин. вышли женщины и они уехали. По приезду домой, ФИО1 дал ей 300 руб. (т. 1, л.д. 73-75).

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. из дома подсудимой изъяты денежные средства в размере 7 000 руб. (т. 1, л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он сосед потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 20 мин. он видел автомашину 9-ой модели с регистрационными номерами «335», 18 регион. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. она около дома потерпевшего видела автомашину, позже приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазин заходили незнакомые люди, которые спросили местонахождение д. Биктяшево.

По смыслу справки Пенсионного фонда России, размер ежемесячного дохода потерпевшего составляет около 22 000 руб. (т. 1, л.д. 194, 196). 

Свидетели ФИО10 и ФИО11 (родители подсудимой) дали показания положительно характеризующие подсудимую.

Суд, учитывая добытые и исследованные в судебных заседаниях доказательства в совокупности, а именно:

признание вины подсудимой;

показания подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она под видом лечения взяла у потерпевшего 14 600 руб.;

показания потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимая, обещав вылечить его, похитила деньги в размере 14 600 руб., ущерб для него значительный;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому из дома подсудимой изъяты денежные средства в размере 7 000 руб.;справка Пенсионного фонда России о размере ежемесячного дохода потерпевшего – 22 000 руб.;

показания свидетелей ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1

полагает о доказанности вины подсудимой в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», в связи совершением мошенничества путем обмана и отсутствием в действиях подсудимой злоупотребления доверием.

При назначение наказания подсудимой, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни, положительные характеристики по местам жительства и отбывания наказания.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой признает: признание вины, раскаяние, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее ребенка и родителей, нахождение матери подсудимой в пенсионном возрасте, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение подсудимой о совершенном преступлении, изложенное в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., данное до ее задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, является явкой с повинной и, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание. 

В силу ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, отсутствуют.

Суд, учитывая рецидив преступлений, совершение преступления в период отбывания условного наказания, считает необходимым:

назначить подсудимой наказание по настоящему приговору, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.;

окончательное наказание назначить с применением требований ст. 70 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, дополнительный вид наказания – ограничение свободы, назначению не подлежит.

Время предварительного содержания ФИО1 под стражей по предыдущему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит зачету в срок наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимой категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> три окурка от сигарет, лист бумаги с наклеенными отрезками липкой ленты, подлежат уничтожению; возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 деньги в сумме 7 000 руб., мясо весом 3,2 кг, сливочное масло весом 1,1 кг, подлежат оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время ее предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> три окурка от сигарет, лист бумаги с наклеенными отрезками липкой ленты, уничтожить; возвращенные Потерпевший №1 деньги в сумме 7 000 руб., мясо весом 3,2 кг, сливочное масло весом 1,1 кг, оставить в его распоряжении.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. – сына осужденной, оставить на попечении ФИО10 и ФИО11 (дедушки и бабушки).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий