Дело №12-73/2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 07 декабря 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ИАЗ ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, капитана полиции ФИО5 №18810107170921707923 от 21.09.2017г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере – 500,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ИАЗ ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, капитана полиции ФИО3 №18810107170921707923 от 21.09.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере – 500,00 рублей.

30.09.2017г. (согласно даты указанной на жалобе) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой автор просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также ФИО1 подано и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивированное тем, что он поздно получил копию обжалуемого постановления.

В обоснование жалобы указывается, что ФИО1 не согласен с постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, капитана полиции ФИО3 №18810107170921707923 от 21.09.2017г., так как он не совершал данного правонарушения на автомашине и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Принадлежащей ему автомашиной АУДИ А8 с государственными регистрационными знаками – а 474 мт 95, при обстоятельствах указанных в постановлении, управлял ФИО4, допущенный к управлению данным транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО6 не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного постановление следует, что оно вынесено 21.09.2017г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, копию обжалованного постановления ФИО1 получил 30.09.2017г., других сведений о вручении ФИО1 копии постановления, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах дела, срок подачи жалобы на постановление от 18.09.2017г., в соответствии с правилами исчисления сроков, предусмотренными ст. 4.8 КоАП РФ, подлежит исчислению, начиная с 01.10.2017г. по 10.10.2017г., включительно.

Данное обстоятельство, даёт суду основание полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана в срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, необходимости в восстановлении срока обжалования, по делу нет.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810107170921707923 от 21.09.2017г., следует, что водитель транспортного средства марки АУДИ А8 с государственными регистрационными знаками – №, собственником которого является ФИО1, 01.08.2017г. в 08:30:07, по адресу: ФД Кавказ Р-217, 486 км + 850 м (с. Анзорей) в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги. 

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приложенного к постановлению, установлено, что на данном участке дороги для легковых автомобилей и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т., разрешенная скорость - 60 км/ч.

Изложенное даёт суду основания полагать, что автомобиль АУДИ А8 с государственными регистрационными знаками – №, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение доводов, указанных в жалобе, к жалобе приложены: копия страхового полиса на автомашину АУДИ А8 с государственными регистрационными знаками – а 474 мт 95; объяснение, написанное от имени ФИО2; копии паспорта и водительского удостоверения последнего и копия паспорта ФИО1

Из представленных документов следует, что они представлены суду в копиях, не заверенных надлежащим образом, в связи с чем, суду не представляется возможным проверить их достоверность, что влечёт признание их не допустимыми. 

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ находит своё подтверждение и является доказанной материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

При назначении наказания инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначил законное и справедливое наказание в виде административного штрафа, в размере – 500,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что состоявшееся постановление является необоснованным, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу, всесторонне, полно и объективно были исследованы обстоятельства дела, в результате чего, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил законное и справедливое наказание. 

При вынесении обжалуемого постановления, не были допущены нарушения, влекущие его отмену или изменение, в связи с чем, состоявшееся постановление является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ИАЗ ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, капитана полиции ФИО7 №18810107170921707923 от 21.09.2017г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере – 500,00 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, через Лескенский районный суд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев