Дело № 2-3439/2018 06 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С., 

при секретаре Суворовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО15, акционерному обществу «Единство» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета

установил:

ФИО2 обратился с уточненным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционерному обществу «Единство» (далее – АО «Единство») об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). Ответчикам также принадлежит по 1/4 доли в праве на спорное жилое помещение. Истец и ответчики не являются членами одной семьи. Соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение между истцом и ответчиком не достигнуто. Просит суд выделить в пользование истца комнату № 1 площадью 10,2 кв.м. 

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что истцу и ответчикам принадлежит по 1/4 доли в праве на спорное жилое помещение (л.д. 9-12). Соглашения о порядке пользования и внесения платы за жилое помещение между истцом и ответчиками не достигнуто. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики.

Из пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение в настоящее время используется только ответчиками. 

Таким образом, истец спорным жилым помещением не пользуется, однако намерен в нем проживать, на что в соответствии с приведенными положениями закона имеет право.

Как следует из представленной в материалы дела выкопировки из технического паспорта спорного жилого помещения, оно представляет собою трехкомнатную квартиру общей площадью 67,7 кв.м. (комната № 1 площадью 10,2 кв.м., комната № 2 площадью 14,9 кв.м., комната № 3 площадью 17,0 кв.м.), жилой площадью 42,1 кв.м. 

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ему в пользование жилую комнату № 1 площадью 10,2 кв.м.

Принимая во внимание, что площадь жилой комнаты № 1 составляет 10,2 кв.м., является изолированной, доля истца в праве собственности на квартиру соответствует площади 10,5 кв.м. (42,1 x 1/4), суд полагает возможным предоставить истцу в пользование жилую комнату № 1 площадью 10,2 кв.м. Следовательно, ответчикам подлежат передаче в пользование жилые комнаты № 2 площадью 14,9 кв.м. и № 3 площадью 17,0 кв.м. 

Имеющиеся согласно выкопировке из технического паспорта спорного жилого помещения подсобные помещения – кухня, кладовая, ванная, туалет, коридор, шкаф подлежат оставлению в общем пользовании; балкон, примыкающий к жилой комнате № 2, подлежит передаче в пользование ответчиков, поскольку доступ на него возможен исключительно из жилой комнаты № 2.

Указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав несовершеннолетних детей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку соглашения о порядке несения бремени содержания жилого помещения между сторонами спора не достигнуто, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об определении порядка и размера участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу приведенных норм закона фактически используемая собственником площадь помещений в общей квартире не имеет правового значения для разрешения вопроса о размере причитающихся с собственников платежей по содержанию общего имущества, и должна быть соразмерна доле собственника в общем праве.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить размер участия сторон в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, по иным статьям – исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Поскольку материалами дела нарушений прав истца ответчиком АО «Единство» не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «Единство».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчиком в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО5 ФИО19, акционерному обществу «Единство» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 ФИО22 жилую комнату № 1, площадью 10,2 кв.м.; в общее пользование ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО5 ФИО23 жилые комнаты № 2 площадью 14,9 кв.м. и № 3 площадью 17,0 кв.м., балкон; определить в общее пользование ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО5 ФИО27 кухню общей площадью 7,1 кв.м., кладовую общей площадью 1,5 кв.м., ванную общей площадью 2,7 кв.м., туалет общей площадью 1,5 кв.м., коридор общей площадью 12,2 кв.м., шкаф общей площадью 0,6 кв.м. 

Данное решение является основанием для выдачи ФИО1 ФИО28 отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО33 в пользу ФИО1 ФИО34 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО35 к акционерному обществу «Единство» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года