Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Дегтярева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ (паспорт 

<

номер>), не состоящей в браке, имеющей четверо малолетних детей, работающей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 01 час 20 минут по 

<

адрес>, водитель 

<

ФИО>1, управляя транспортным средством «Чанган Эадо», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проехав на запрещающий сигнал светофора совершила столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель автомобиля «Опель Астра» получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Опель Астра» Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких ходатайств, отводов суду 

<

ФИО>1 не заявила и пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку не нарушала правила дорожного движения. Двигаясь со скоростью 60-70 км. в час с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левой полосе, перестроилась в правый ряд, подъезжая к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, а где стоп линия загорелся желтый сигнал светофора и она не смогла остановится, продолжила движение. Пассажиру автомобиля она возместила причиненный вред здоровью в размере 15000 рублей. А водителю автомобиля вред не возмещала, поскольку Потерпевший №2 попросил 600 000 рублей, а после 400000 рублей, что для неё затруднительно.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>7, действующий по доверенности, пояснил, что в результате ДТП 

<

ФИО>3 получила травму, в связи с чем, не понимая, что произошло, согласилась с нарушением правил дорожного движения. Однако доказательства того, что 

<

ФИО>1 проехала на запрещающий сигнал светофора отсутствуют. Просил учесть, что на иждивении 

<

ФИО>1 находится четверо малолетних детей. 

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 

<

ФИО>4, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснила, что основанием для составления протокола в отношении 

<

ФИО>1 послужило нарушение последней п.6.2 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП. В результате ДТП один из потерпевших получили телесные повреждения, которые по результатам заключения эксперта расцениваются как средней тяжести вреда здоровью. Решение о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности основывалось на доказательствах собранных в ходе проведения административного расследования. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что он управлял автомобилем «Опель Астра». Двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к перекрёстку 

<

адрес> ему горел зеленый сигнал светофора и он без остановки продолжил движение через перекресток. Выехав на перекресток, почувствовал удар в леву сторону и сразу потерял сознание. Пришел в себя только в больнице. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 600 000 рублей, в связи с чем, он и указал такую сумму.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании пояснил, что он находился в автомобиле «Опель Астра» в качестве пассажира. Управлял транспортным средством Потерпевший №1 Двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к перекрёстку 

<

адрес> горел зеленый сигнал светофора и они продолжил движение. Выехав на перекресток, почувствовали удар в леву сторону и он сразу потерял сознание. Находился на больничном один месяц. 

<

ФИО>9 возместила ему причинённый вред здоровью в размере 15000 рублей. Претензий к 

<

ФИО>1 он не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он действительно был очевидцем ДТП и видел как водитель автомобиля «Чанган» двигаясь по 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> проезжая на красный сигнал светофора совершила столкновение с автомобилем «Опель». 

Судья, заслушав 

<

ФИО>1, её защитника, потерпевших, 

<

ФИО>4, свидетеля, исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение

Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: 

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по данному делу письменными доказательствами: схемой происшествия от 

<

дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 

<

дата>, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД; письменными объяснениями участников ДТП, свидетелей; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, видеоматериалом.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у судьи не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Кроме того, у судьи отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудника полиции ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и свидетеля, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания согласуются с письменными материалами дела. Ранее с 

<

ФИО>1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют. 

При этом свидетель Свидетель №1 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу 

<

ФИО>1, не усматривается.

Все иные доводы 

<

ФИО>1 и её защитника не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение 

<

ФИО>1 п.6.2 ПДД РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя 

<

ФИО>1 требованиям п.п. 6.2, п.1.5 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер> от 

<

дата> у гр. Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние лобной области, ссадины верхней губы, лобной области, что соответствует легкому вреду здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер> от 

<

дата> у гр. Потерпевший №2 отмечены телесные повреждения: Ссадина лобной области, правого предплечья, левой голени, области правого локтевого сустава, кровоподтеки лобной области, верхнего века левого глаза, теменной области, правого плеча, груди, поясничной области, живота, ушибленная рана области левого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; Переломы поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков, соответствуют средней тяжести вреду здоровья.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия 

<

ФИО>1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её имущественное положение, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, судья, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкций данной статьи, поскольку данная мера наказания соответствует целям административного наказания и будет способствовать осознанию 

<

ФИО>1 в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ФИО>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по 

<

адрес>, (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, расчетный счет 03

<

номер>, Отделение Астрахань Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК банка 011203901, Единый казначейский счет 40

<

номер>, КБК 188 116 011 210 1000 1140, УИН 

<

номер>. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документов, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. 

Кроме того, неисполнение административного наказания в срок, предусмотренный законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в суд, вынесший постановление (

<

адрес> «б).

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд десяти дней со дня вручения или получении копии постановления.

Судья Т.В. Дегтярева 

Мотивированное постановление составлено в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.