Мировой судья: Головачев А.А.

61MS0161-01-2023-002455-31 Дело № 12-12/2024

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает на обстоятельство того, что на представленной видеозаписи видно похожий на его автомобиль, следовательно, видеозапись не может служить доказательством совершенного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, приобщил к материалам дела фотографию его автомобиля. В остальной части воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 14 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке, образованном четырьмя пересечениями проезжих частей, при развороте допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ. 

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, проанализировав положения вышеуказанных пунктов правил, материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Факт выезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтвержден материалами дела, оцененными мировым судьей. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что на представленной видеозаписи видно похожий на его автомобиль, не влекут признание видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку она была оценена в совокупности с иными материалами дела. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные, либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО1 указал, что он действительно управлял 

<

дата> примерно в 14 часов автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке по адресу: 

<

адрес>. 

Также представленная подателем жалобы фотография автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами. 

При определении наказания водителю ФИО1, мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, мировой судья счел невозможным назначить водителю более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку целесообразным по конкретному правонарушению будет назначение наказания в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием, и оснований для изменения наказания, назначенного мировым судьей, не усматривается.

Таким образом, административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым, оснований для изменения назначенного наказания или прекращения производства по делу не установлено. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья М.Ю. Соловьева