Судья Такушинов А.А. дело № 7а-70/2026

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

26 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шаманская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года, вынесенного в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, *** не согласен с постановлением судьи, просит его отменить, принять по делу новое решение и назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что судьей необоснованно оставлены без внимания смягчающие наказание обстоятельства и неверно установлено отягчающее обстоятельство.

В судебном заседании *** и его защитник – адвокат Хачикян Г.Р. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения *** к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, из которых следует, что 02 мая 2025 года в 20 часов 52 минуты по адресу: ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ***, управляя транспортным средством БМВ 520, государственный регистрационный знак ***, выехал на полосу встречного движения через дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, где допустил столкновение с транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** В результате указанного ДТП ***, согласно заключению эксперта № 2259 от 24 июля 2025 года, причинен средней тяжести вред здоровью.

Оценив представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ***, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При решении вопроса о назначении наказания *** судья признал в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение *** однородного административного правонарушения.

Между тем, вывод о повторном совершении *** однородного административного правонарушения, основан на информации из базы ГИБДД, сформированной в электронном виде. При этом данные сведения подписью уполномоченного должностного лица не заверены (л.д. 59).

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимания, что указанные в сведениях из базы ГИБДД нарушения, имели место быть после 02 мая 2025 года, т.е. после события вмененного ***, в связи с чем обстоятельств, отягчающих административную ответственность *** не образуют.

Таким образом, повторность совершения *** однородного административного правонарушения судьей районного суда исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом не проверена, что свидетельствует о непринятии им мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде *** указывал, что возместил причиненный потерпевшим ущерб, между тем оценка данным обстоятельствам также не нашла отражение в постановлении судьи.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи районного суда вынесено в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем исследовании, разрешении дела в соответствии с требованиями действующего закона, с существенным нарушением требований данного Кодекса и потому подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести обоснованное постановление в соответствии с установленными требованиями, проверив доводы сторон, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Жалобу *** - удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО1