Дело *****

УИД26RS0*****-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 09 сентября 2024 года

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению ЖКХ администрации 

<

адрес> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, указывая, что 

<

дата> во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ФИО2 автомобиль BMW Х5 государственный регистрационный знак М515КК-126 2012 г. упало дерево. Падением дерева имуществу ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 164 131руб, 00 коп. Сумма ущерба установлена заключением эксперта ***** от 

<

дата> Постановлением от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с публичной кадастровой картой, земельный участок, на котором произошло падение дерева относится к территории города. В адрес Управление ЖКХ администрации 

<

адрес> было направлено две претензии с требованием возместить причиненный ущерб: 

<

дата> ответ на которую не поступил и 

<

дата>, на которую ответчик ответил отказом. Этим же деревом был поврежден автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак Е561ОВ-126 2012 г., принадлежащий ФИО5. Решением Ессентукского городского суда от 

<

дата> с Управления ЖКХ администрации 

<

адрес> было взыскано 145 961 руб. материальный ущерб и сумма, уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей. Решение вступило в законную силу и исполнено 

<

дата>.

Просит взыскать с Управления ЖКХ администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 - материальный ущерб в размере 164 131руб. 00коп.

-сумму государственной пошлины в размере 4 383руб.;

-стоимость экспертного заключения ***** от 

<

дата> ***** (шесть тысяч рублей).

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО8. не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают. 

Представитель ответчика Управлению ЖКХ администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, при этом от представителя ответчика Управлению ЖКХ администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит уменьшить судебные расходы на представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, 

<

дата> во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ФИО2 автомобиль BMW Х5 государственный регистрационный знак М515КК-126 2012 г. упало дерево. Падением дерева имуществу ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 164 131руб. 00 коп. 

Сумма ущерба установлена заключением эксперта ***** от 

<

дата> Постановлением от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 в возбуждении уголовного дела отказано. 

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с публичной кадастровой картой, земельный участок, на котором произошло падение дерева относится к территории города. 

В адрес Управления ЖКХ администрации 

<

адрес> было направлено две претензии с требованием возместить причиненный ущерб: 

<

дата> ответ на которую не поступил и 

<

дата>, на которую ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В подтверждение стоимости ущерба истцом предоставлено экспертное исследование ***** от 

<

дата> ООО «Центр независимой экспертизы» «Альянс» об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС марки BMW Х5 государственный регистрационный знак М515КК-126 2012 г, принадлежащего на праве собственности истцу, стоимость ремонтно-восстановительных работ данного автомобиля, без учета износа заменяемых деталей, составляет 164 131 рублей 00 коп.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый эксперт». 

Из заключения эксперта ***** от 

<

дата> следует, что перечень и характер повреждений, причинённых автотранспортному средству истца «BMW Х5» государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшим 

<

дата> во дворе 

<

адрес>А, 

<

адрес>:

Повреждение релинга крыши левого. Повреждение в виде царапин;

Поврежден молдинг верхней бокового стекла левого. Повреждение в виде царапин;

Поврежден молдинг рамки задней левой двери. Повреждение в виде царапин;

Повреждена дверь задняя левая. Повреждение в виде царапин ЛКП;

Повреждена облицовка бампера заднего. Повреждение в виде царапин ЛКП;

Повреждена крышка багажника верхняя. Повреждение в виде царапин ЛКП;

Повреждена крышка багажника нижняя. Повреждение в виде царапин ЛКП;

Поврежден задний спойлер. Повреждение в виде царапин ЛКП;

Поврежден фонарь задней наружный левый. Повреждение в виде царапин;

Поврежден фонарь задней внутренней левый. Повреждение в виде царапин;

Повреждена боковина задняя левая. Повреждение в виде царапин ЛКП.

Заявленный характер и размер повреждений, указанные в представленном истцом экспертном заключении, фактическим обстоятельствам ДТП – соответствует.

Имеющиеся повреждения автотранспортного средства возникли одномоментно.

Методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП:

Повреждение релинга крыши левого. Повреждение в виде царапин – Замена;

Поврежден молдинг верхней бокового стекла левого. Повреждение в виде царапин – Замена;

Поврежден молдинг рамки задней левой двери – Замена;

Повреждена дверь задняя левая. Повреждение в виде царапин ЛКП – Окраска;Повреждена облицовка бампера заднего. Повреждение в виде царапин ЛКП – Окраска;

Повреждена крышка багажника верхняя. Повреждение в виде царапин ЛКП – Окраска;

Повреждена крышка багажника нижняя. Повреждение в виде царапин ЛКП – Окраска;

Поврежден задний спойлер. Повреждение в виде царапин ЛКП – Окраска;

Поврежден фонарь задней наружный левый. Повреждение в виде царапин – Замена;

Поврежден фонарь задней внутренней левый. Повреждение в виде царапин – Замена;

Повреждена боковина задняя левая. Повреждение в виде царапин ЛКП–Окраска.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет 144 453 рубля 00 копеек.

Суд признает заключение эксперта ***** от 

<

дата> допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответила на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. 

Стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. ***** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ). 

Федеральным законом от 

<

дата> *****- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п.1 ст. 7) установлено правопринимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения населением муниципального образования непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.

В рамках реализации данного права 

<

дата> решением Совета 

<

адрес> ***** принято Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1. настоящего Положения, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> (далее по тексту-Управление), является отраслевым (функциональным) органом администрации 

<

адрес>, осуществляющим оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными настоящим Положением. 

Согласно разделу 3 настоящего Положение Управление наделено правами и осуществляет функции только в отношении муниципального имущества (муниципальный жилищный фонд, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, автомобильные дороги местного значения и т.д.). 

Муниципальная собственность на землю – это собственность муниципальных образований, составляющая вместе с другой муниципальной собственностью в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансово-экономическую основу местного самоуправления. 

Муниципальное право на землю создает предпосылки независимости и самостоятельности местного самоуправления, служит гарантом эффективного использования местных ресурсов.

В соответствии с содержанием п.1 ст.19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

-которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

- которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 

<

дата> N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере 144 453 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО2 к Управлению ЖКХ администрации 

<

адрес> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных им убытков, выразившихся в оплате стоимости досудебного экспертного исследования ***** от 

<

дата> ООО «Центр Независимых экспертиз» «Альянс» в сумме 6 000 рублей.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ суд находит указанные выше требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в суде в размере 30 000 (сорок пять тысяч) рублей. 

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением от 

<

дата>, актом выполненных работ от 

<

дата>, квитанцией об оплате соглашения от 

<

дата>.

Оснований сомневаться в том, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> *****-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности взысканных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, ходатайства ответчика об уменьшении суммы взыскиваемых судебных расходов, в связи, с чем полагает возможным взыскать издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Пленуме ВС РФ от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Вместе с тем, Определением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Независимый Эксперт». Стоимость экспертизы составила 70 000 руб., оплата за производство судебной экспертизы не произведена. 

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В виду изложенного суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате судебной автотехнической экспертизы в размере 70 000 руб. с ответчика Управлению ЖКХ администрации 

<

адрес>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4383 руб., указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Управлению ЖКХ администрации 

<

адрес> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления ЖКХ администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 - материальный ущерб в размере 144 453 руб. 00 коп.

-сумму государственной пошлины в размере 4 383 руб.;

-стоимость экспертного заключения ***** от 

<

дата> в размере 6000 руб. 

- судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> в пользу ООО «Независимый Эксперт» судебные расходы по уплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Аветисова