Дело 1-274/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 08 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

Судьи Гурьева А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Малесиковой Л.М.,

обвиняемой ФИО2, 

защитника адвоката Сидоровой Я.О.,

предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хатунцевой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ........., зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, .........,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ......... ФИО2 на законных основаниях находилась в квартире своей знакомой ФИО1 расположенной по 

<

адрес> Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 решила тайно похитить, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки ......... находящийся на прикроватной тумбочке, расположенной в комнате зала. 

ДД.ММ.ГГГГ в ......... часов ......... минут ФИО2 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, (ФИО1 в это время вышла в туалетную комнату), путем свободного доступа с прикроватной тумбочки, установленной в помещении комнаты зала, совершила тайное хищение сотового телефона марки ......... стоимостью ......... рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая, принадлежащего ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ......... рублей.

В суд от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с обвиняемой. Вред, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет. Заявление приобщено к материалам дела.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемой адвокат Сидорова Я.О. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной в связи с примирением с потерпевшей. 

Обвиняемая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Прокурор возражений о прекращении уголовного дела по указанным основаниям не имеет.

ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести и загладила вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как в силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественный доказательства: .........

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1 и прокурору Железнодорожного района г. Воронежа. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Гурьев