Дело №1-4/2024

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2023-000336-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2024 г. с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Угловского районного суда Алтайского края судьи Волчихинского районного суда И.С. Кизима, 

с участием государственного обвинителя - 

прокурора Угловского района В.А. Константинова, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Е.Ш. Кусаинова, 

при секретаре И.В. Тумашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-10 часов до 01-00 часов, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где у неё в указанный период времени на почве личных неприязненных отношений к М., возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества путем поджога, принадлежащего М., а именно хозяйственных построек расположенных на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> находящегося в них имущества, принадлежащего М. с причинением ей значительного материального ущерба, совершенное путем поджога. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-10 часов до 01-00 часов, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления таких последствий, прошла в помещение гаража по адресу: 

<

адрес>, где взяла полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, содержащую бензин, после чего направилась к территории усадьбы дома принадлежащей М. по адресу: 

<

адрес>. Находясь на прилегающей территории усадьбы данного дома, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 прошла на участок местности прилегающий с западной стороны к территории усадьбы указанного дома, и подойдя к постройке «дровяник» начала выливать бензин, находящийся в полимерной бутылки, на западную стену постройки, после чего зажгла спичку и подожгла данную постройку. Убедившись, что бензин, а от него постройка «дровяник», расположенная на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу загорелись, посчитав, что её действия достаточны для того, чтобы постройки, и находящееся в них имущество будет уничтожено огнем, ФИО1 с места преступления скрылась.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на уничтожение и повреждение имущества принадлежащего М., путем поджога, не был доведен до конца, в связи с тем, что М. проснулась в ночное время в помещении своего дома по адресу: 

<

адрес> обнаружила возгорание построек на территории усадьбы вышеуказанного дома, после чего вызвала пожарной службу ООО «Лесное», и самостоятельно до прибытия пожарной службы вместе со своей сестрой Р. приняла, необходимы меры для тушения пожара и после прибытия пожарной машиной ООО «Лесное» очаг был локализован, в результате чего дальнейшее распространение огня прекратилось. 

В результате преступных действий ФИО1, огнем повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее М. на общую сумму 46 542 рубля, в случае доведения преступления до конца сумма ущерба могла составить 214 669 рублей.

Действия подсудимой квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия, лица непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, согласилась с квалификацией её действий органами предварительного расследования, размер ущерба не оспаривала.

От потерпевшей М. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полном возмещением подсудимой материального ущерба, иных претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности. Данное ходатайство приобщено к материалам дела.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, защитника Кусаинова Е.Ш., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшей ущерба, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление. 

Потерпевшая обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ущерба. В судебном заседании подсудимая против удовлетворения ходатайства не возражала, просила уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с возмещением причиненного её действиями ущерба в полном объеме, вину признает. Свою позицию подсудимая изложила также в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, добровольно возместила вред потерпевшей.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кизима