Дело №1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 06 февраля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., 

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием:

государственного обвинителя Гамидова М.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Омарова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского районного суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного там же, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не военнообязанного, инвалида I группы, не работающего, не судимого, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2019 года, ФИО4 Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь возле одной из аптек расположенной на 

<

адрес> обнаружил блистер с двумя таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол», запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, которое незаконно приобрел, путем присвоения найденного, и хранил при себе указанные две таблетки сильнодействующего вещества «Трамадол» для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут находясь на окраине участка между вторым и третьим километрами автодороги 

<

адрес>, расположенной на административной территории 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт, с цель обогащения, незаконно сбыл за 50 рублей указанное сильнодействующее вещество «Трамадол» в количестве одной таблетки гражданину ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> и был задержан оперуполномоченными № отдела УКОН МВД по РД при проведении ОРМ «Наблюдение».

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование одна таблетка лекарственного препарата, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра ФИО5, является сильнодействующим веществом, так как содержит в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», масса сильнодействующего вещества в таблетке составила – 0,50 грамм, которое относится к сильнодействующим веществам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», не относится к крупному размеру. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.234 УК РФ, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил добровольность заявления данного ходатайства после консультации с защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Государственный обвинитель Гамидов М.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор без исследования доказательств в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Омаров О.А. также подтвердил добровольность заявленного подзащитным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ. 

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, исходя из следующего. 

Суд находит, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено обвиняемым ФИО1 добровольно после консультации с защитником. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ, т.е. как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей, является инвалидом 1 группы, на учете у психиатра не состоит. На учете у нарколога состоит в связи с приобретенной в результате аварии травмы позвоночника, ранее был парализован, систематические испытывает боли суставов, из-за чего принимает сильнодействующие препараты.

Наличие малолетних детей, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.234.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, который является инвалидом 1 группы, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 234 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующий лекарственный препарат «Трамадол», весом 0,47 гр., (с учетом израсходованного 0,2 гр. в ходе исследования и 0,1 гр. в ходе экспертизы), изъятое у ФИО1; 

- сильнодействующий лекарственный препарат «Трамадол», весом 0,47 гр., (с учетом израсходованного 0,2 гр. в ходе исследования и 0,1 гр. в ходе экспертизы), изъятое у ФИО2; 

- смывы с полости рта, пальцев рук, а также срезы ногтевых пластин ФИО5. и ФИО1, упакованные в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатанные оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес> РД, которые упакованы в один черный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес> РД, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- денежная купюра, номиналом 50 рублей серии ЭТ № подлежит конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан 

<

адрес>

УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/с №

КПП №

ИНН №

БИК №

ОКТМО №

р/с №

КБК №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев