Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2017 по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Т.А.А. к акционерному обществу «СибЭнергоРемСтрой» об обязании устранить строительные недостатки и дефекты в объекте капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее по тексту- Служба) обратилась в интересах Т.А.А. в суд с иском к АО «СибЭнергоРемСтрой» об обязании устранить строительные недостатки и дефекты в объекте капитального строительства. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> Т.А.А. заключил с ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» договор участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 

<

дата> в установленном порядке. Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора участия в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата>) застройщик (ответчик) обязуется построить малоэтажный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер> и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме блок секция 

<

номер> на 1 этаже, со строительным номером 

<

номер>, общей площадью 36,56 кв.м., площадью лоджии 5,05 кв.м, (далее - объект долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором стоимость помещения и принять объект долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком было получено 

<

дата>, акт приема - передачи подписан сторонами 

<

дата>.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, блок-секции № 8, 9 от 

<

дата> принято решение о назначении уполномоченных лиц Т.А.А., 

<

ФИО>20 для обращения в Службу государственного строительного надзора Иркутской области и в суд в интересах собственников, проживающих в домах 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных в 

<

адрес> (далее- объекты капитального строительства) с требованием к ответчику об устранении строительных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации объектов капитального строительства, а именно:

- протекание грунтовых вод в цокольный этаж многоквартирного жилого дома № 

<

номер> (первый подъезд) в 2012-2015 годах, и как следствие осыпание угловых стен, появление грибка в цокольном этаже подъезда;

- протекание грунтовых вод в подземный этаж объектов каптального строительства - парковку в 2012- 2015 годах, вода просачивается через стены с торца дома и по восточной стороне дома, в результате автомобили с торцевой стороны дома стоят в воде;

- частично отсутствуют бетонные секции водостока «ливневки» примыкающие к отмостке: 15,5+12+27,5 метров, с восточной стороны дома. Отсутствует часть водосточных труб, отметов и хомутов;

- протекание кровли объектов капитального строительства в 2012 - 2015 годах в весенний период привело к затоплению квартир: в доме № 

<

номер> - в кв. №№ 

<

номер>, лестничной площадки 2-го подъезда, в доме № 

<

номер> - в кв. №

<

номер>, лестничной площадки 1 - го подъезда - проведены обследования, составлены акты с управляющей компанией ООО «УК «ООО» (приложены к исковому заявлению);

- протекание лоджий во время осадков в доме № 

<

номер> - кв.№

<

номер> (протекает с крыши); в доме № 

<

номер> - кв. №

<

номер>;

Службой государственного строительного надзора Иркутской области проводился по обращениям граждан осмотр следующих квартир:

1) д. 

<

номер>, кв. № 

<

номер>, собственник 

<

ФИО>20;

2) д. 

<

номер>, кв. № 

<

номер>, собственник 

<

ФИО>20;

3) д. 

<

номер>, кв. № 

<

номер>, собственник 

<

ФИО>20;

В результате осмотров Службой направлены письма в адрес ответчика об устранении строительных недостатков, однако информации о выполнении работ от ответчика не поступило.

В осенне- весенний период фундамент объектов капитального строительства «водит», в результате облицовочный кирпич цокольного этажа крошится и высыпается, металлические входные двери во все подъезды, парковки перестают открываться из-за деформации дверных проемов, двери упираются в бетонные входные площадки (крыльца), как следствие, все площадки деформированы и разбиты ломами, для возможности хотя-бы небольшого открывания дверей в зимний период, косяки вокруг дверей расколоты, штукатурка осыпалась, кирпичи выспались (б/с № 

<

номер> - 

<

номер>-й подъезд, кирпичи рядом с дверью полностью отсутствуют), в тамбурах плитка на полу из-за деформирования пола вывернута, расколота;

- во втором подъезде дома №

<

номер> тамбурная пластиковая дверь полностью не открывается, упирается в пол (брак уже был при сдаче дома в эксплуатацию);

- отсутствует уличное освещение территории домов 

<

номер>, 

<

номер> со стороны площадки для стоянки легковых автомобилей (фасадная часть дома), предусмотренное по генеральному плану строительства ответчика (территория всех домов ЖК «ООО», проезжей части освещается светильниками на столбах). После сдачи объектов капитального строительства в эксплуатацию ответчик установил над козырьками подъездов прожекторы, уведомив собственников квартир на общем собрании собственников о том, что тянуть электрическую линию вдоль дома с установкой стационарных столбов дорого, что установленные прожекторы дают достаточно хорошее освещение территории, с чем согласились собственники квартир. В августе 2015 года ответчик провел демонтаж прожекторов. По телефону, собственникам ответчик сообщил, что были установлены строительные прожекторы, которые являются его личным имуществом;

- перед площадкой для стоянки легковых автомобилей установлен бортовой камень в неравномерной высотой, максимально его высота достигает 14 см., что препятствует осуществлению парковки автомобилей;

- газоны перед объектом капитального строительства, территория за площадкой для стоянки автомобилей, территория рядом с контейнерами для мусора засыпаны щебнем, кусками старого асфальта, привезенного ответчиком в июне 2015 года после проведения ремонтных работ по смене асфальтового покрытия возле б/с 

<

номер>, бортовые камни (бордюры) вокруг газонов демонтированы и вывезены ответчиком;

- в подземном этаже- парковке отсутствуют система пожарной сигнализации, номинально установлена «тревожная» кнопка для подачи сигнала о пожаре. По устной информации ответчика сигнал при нажатии данной кнопки должен поступить в офис управляющей компании ООО «УК «ООО» (

<

адрес>, б/с 

<

номер>, цокольный этаж). Круглосуточного дежурства на данной организации нет, поэтому в случае пожара в нерабочее время сигнал о пожаре никто не примет и, соответственно не отреагирует надлежащим образом. После пожара 

<

дата> в парковке блок-секции 

<

номер> дома № 

<

номер> ответчик провел установку в парковке домов 

<

номер>, 

<

номер> (над каждым парковочным местом) модулей порошкового пожаротушения, но отсутствует система принудительной вентиляции, дымоудаления. Согласно проектной декларации ответчика от 

<

дата> в подземных парковках предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция, однако фактически она не установлена. Также согласно изменениям проектной декларации ответчика от 

<

дата> в подземной парковке предусмотрено отопление, по факту отопление отсутствует;

- отсутствует ограждение придомовой территории, согласно генерального плана строительства ответчика;

- отсутствует ограждение детской площадки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями.

Индивидуально и коллективно собственники помещений в объекте капитального строительства обращались к ответчику, в управляющую компанию, в администрацию г. Иркутска, службу государственного жилищного надзора Иркутской области, в службу государственного строительного надзора Иркутской области, Управление Роспотренадзора по Иркутской области с требованием об устранении строительных недостатков с 2012 года по настоящее время. Таким образом собственники помещений в объекте капитального строительства пытались урегулировать с ответчиком вопросы по устранению строительных недостатков в досудебном порядке.

На обращение собственников помещений объекта капитального строительства от 

<

дата> 

<

номер> ответчик направил ответ от 

<

дата> 

<

номер>, в котором указал сроки устранения строительных недостатков, срок окончания работ был установлен 

<

дата>. Из всего перечня работ, указанного ответчиком в письме им проведена реконструкция (уменьшение) вентиляционных шахт на крыше дома. Данная реконструкция была проведена для исключения причины затопления квартир от осадков в весенний период времени года. Документация по данной реконструкции собственникам дома не предоставлялась, также как и акты выполненных работ. Начаты и недоделаны работы по реконструкции наружной верстки кирпичной кладки по низу периметра объекта капитального строительства.

На основании обращения Т.А.А. Служба 

<

дата> провела осмотр многоквартирных жилых домов №

<

номер>, 

<

номер>, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате данного осмотра был составлен акт осмотра, согласно которому установлено следующее: объекты капитального строительства эксплуатируются, снаружи по периметру данных объектов над уровнем земли разрушена кирпичная кладка, внутри автостоянки на полу вода, стена на автостоянке влажная, снаружи к которой примыкает грунт, в автостоянке отсутствует система вентиляции и дымоудаления, со стороны фасада противоположному входам в подъезды частично отсутствует водоотводный лоток вдоль отмостки, перед площадкой для стоянки автомобилей установлен бордюрный камень, вдоль фасада со стороны входов в подъезды лежит демонтированный асфальт, блоки дверей в подъезды отходят в проемах, имеются трещины, в подъездах объектов на полу имеется отвалившаяся плитка, ограждение придомовой территории объектов отсутствует, у пешеходных дорожек и тротуаров частично отсутствуют бордюрные камни, в первом подъезде дома № 

<

номер> на потолке в лестничной клетке имеются мокрые пятна.

На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «СибЭнергоРемСтрой» безвозмездно устранить строительные недостатки и дефекты в объекте капитального строительства в домах 

<

номер>, 

<

номер> расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

1) устранить протекание грунтовых вод в цокольный этаж и парковку домов 

<

номер>, 

<

номер>;

2) установить недостающие бетонные секции водоотвода домов 

<

номер>, 

<

номер> и восстановить надлежащую работу водоотвода данных домов;

3) устранить протекание кровли домов 

<

номер>, 

<

номер>;

4) устранить протекание лоджий в квартирах 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных в доме № 

<

номер> в квартирах 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных в доме № 

<

номер>;

5) произвести работы по укреплению фундамента домов 

<

номер>, 

<

номер>;

7) привести тамбурную дверь во 2-ом подъезде дома № 

<

номер> в рабочее состояние;

8) выполнить освещение придомовой территории домов 

<

номер>, 

<

номер> со стороны площадки для стоянки легковых автомобилей (фасадная часть дома);

9) установить бордюрные камни перед площадкой для стоянки автомобилей в соответствии со строительными нормами и правилами;

10) убрать строительный мусор с газонов и придомовой территории;

11) установить бордюрные камни вокруг газонов;

12) установить недостающие бордюрные камни у пешеходных дорожек и тротуаров;

13) установить в подземной этаже домов 

<

номер>, 

<

номер>- парковке пожарную сигнализацию, систему принудительной вентиляции, дымоудаления, приточно-вытяжную вентиляцию, отопление;

14) выполнить ограждение придомовой территории, детской площадки в соответствии с генеральным планом.

Истец Т.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика АО «СибЭнергоРемСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «СибЭнергоРемСтрой» 

<

ФИО>20, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, выданной конкурсным управляющим 

<

ФИО>20, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на те обстоятельства, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 

<

дата> ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком до 

<

дата>. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 

<

дата> продлен срок конкурсного производства в отношении АО «СибЭнергоРемСтрой» до 

<

дата>. Кроме того пояснил, что ответчику известно о наличии строительных недостатков в спорном доме, данный факт не оспаривается. Обратил внимание, что в случае удовлетворения исковых требований истца решение суда будет не исполнимо в связи с отсутствием у ответчика необходимых денежных средств и процедурой банкротства.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, блок- секция 

<

номер> от 

<

дата>, на данном собрании принято решение уполномочить собственников Т.А.А. и 

<

ФИО>20 для представления интересов в Службе государственного строительного надзора Иркутской области и в суде. Из заявления Т.А.А. в Службу государственного строительного надзора Иркутской области следует, что Т.А.А. просит Службу обратится в суд с заявлением о защите его прав как участника долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 11 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Как усматривается из Положения о службе государственного строительного надзора Иркутской области (утв. Постановлением Правительства Иркутской области 26.11.2014 № 595-пп) Служба государственного строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору, выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в случаях установленных законодательством РФ, переданными полномочиям РФ в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области законодательства о градостроительной деятельности в части выдачи разрешений на строительство и выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию, контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В связи с чем суд полагает, что обращение Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Т.А.А. обоснованно.

В соответствии с части 1 статьи 1 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом Т.А.А. (участник долевого строительства) и ответчиком ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

номер>. Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата>, указанный договор заключен между ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» и Т.А.А. и 

<

ФИО>20

В соответствии с пунктом 1.1 данного Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить малоэтажный многоквартирный дом на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 3,0885 га с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме блок-секция 

<

номер>, на 1 этаже со строительным номером 24, общей площадью по проекту 36,56 кв.м, площадью лоджии 5,05 кв.м. согласно размещению на поэтажном плане малоэтажного многоквартирного дома (п. 1.3 Договора).Пункт 1.3 договора, согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> дополнен также абзацем следующего содержания: «Объект долевого строительства распределяется между участниками следующим образом: Т.А.А.- ? доли общей площади квартиры, ? доли общей площади лоджии. 

<

ФИО>20 – ? доли общей площади квартиры, ? доли общей площади лоджии.

Согласно пункту 1.6 Договора цена объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 1.12 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 

<

дата>.

Т.А.А., 

<

ФИО>20 и ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» свои обязанности по договору долевого участия в строительстве 

<

номер> от 

<

дата> исполнили, в связи с чем 

<

дата> между Т.А.А., 

<

ФИО>20 и ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж 1, количество комнат 1, общая площадь 35,1 кв.м., площадь лоджии 5,1 кв.м. Строительный адрес объекта долевого строительства: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>, блок-секция 

<

номер>, 

<

адрес>.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> блок секции 

<

номер>, 9, были выявлены строительные недостатки. ООО УК «ООО» 

<

дата> проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, на основании проведенного собрания принято решение о сборе и передаче информации по проблемам дома, его эксплуатации застройщику ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» и УК «ООО». 

Председателем совета жилого 

<

адрес>, 46/9 

<

адрес> 

<

ФИО>20 были составлены замечания по техническому состоянию дома, замечания по придомовой территории, направленные в адрес ответчика и полученные ответчиком 

<

дата>.

В ответ на указанные замечания в адрес председателя совета указанного жилого дома 

<

ФИО>20 генеральным директором АО «СибЭнергоРемСтрой» направлен ответ 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому представителями ответчика произведен визуальный осмотр жилого дома № 

<

номер>, 

<

номер> по 

<

адрес> и составлен акт, на основании которого в период до 

<

дата> будут выполнены работы, указанные в данном ответе. 

Доказательств устранения перечисленных в замечаниях недостатков по техническому состоянию дома и придомовой территории суду не представлено.

Согласно акту осмотра Службы государственного строительного надзора 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании обращения Т.А.А. от 

<

дата> Службой проведён осмотр многоквартирных домов, расположенных по адресу

<

адрес>. В ходе проведения визуального осмотра установлено, что объекты эксплуатируются, снаружи по периметру данных объектов над уровнем земли разрушена кирпичная кладка, внутри автостоянки на полу вода, стена на автостоянке влажная, снаружи к которой примыкает грунт, в автостоянке отсутствует система вентиляции и дымоудаления, со стороны фасада противоположному входам в подъезды частично отсутствует водоотводный лоток вдоль отмостки, перед площадкой для стоянки автомобилей установлен бордюрный камень, вдоль фасада со стороны входов в подъезды лежит демонтированный асфальт, блоки дверей в подъезды отходят в проемах, имеются трещины, в подъездах объектов на полу имеется отвалившаяся плитка, ограждение придомовой территории объектов отсутствует, у пешеходных дорожек и тротуаров частично отсутствуют бордюрные камни, в первом подъезде дома № 

<

номер> на потолке в лестничной клетке имеются мокрые пятна.

Также судом установлено, что на основании заявления собственника 

<

адрес> 

<

ФИО>20, Службой был проведен осмотр указанной квартиры. 

Согласно акту осмотра от 

<

дата> в ходе проведения осмотра обнаружено, что в 

<

адрес> на балконе между витражом и балконной плитой (потолок) не герметичен стык, в результате чего происходит намокание балконной плиты и протекание внутрь балкона в летний период.

На основании указанного акта Службой в адрес АО «СибЭнергоРемСтрой» направлено письмо 

<

номер> от 

<

дата> о принятии мер по устранению выявленных недостатков. 

На основании заявления собственника квартиры 

<

адрес> 

<

ФИО>20, Службой был проведен осмотр указанной квартиры. Согласно акту осмотра от 

<

дата> в ходе проведения осмотра обнаружено, что в квартире № 

<

номер> на балконе над входом на балконе между витражом и балконной плитой (потолок) не герметичен стык, в результате происходит намокание балконной плиты и протекание внутрь балкона в летний период. Закладная деталь на балконе имеет коррозию (попадание воды).

На основании указанного акта Службой в адрес АО «СибЭнергоРемСтрой» направлено письмо 

<

номер> от 

<

дата> о принятии мер по устранению выявленных недостатков.

Кроме того, на основании заявления собственника квартиры 

<

адрес> 

<

ФИО>20, Службой был проведен осмотр указанной квартиры. Согласно акту осмотра от 

<

дата> в ходе проведения осмотра обнаружено, что в квартире № 

<

номер> на балконе над входом на балкон и в правом углу происходит намокание стены (кирпичной кладки) и протекание внутрь балкона в летний период. Следы от промокания видны на кирпичной кладке.

На основании указанного акта Службой в адрес АО «СибЭнергоРемСтрой» направлено письмо 

<

номер> от 

<

дата> о принятии мер по устранению выявленных недостатков.

Ответов на вышеуказанные письма о принятии мер, а также доказательств устранения указанных недостатков строительства суду не представлено. 

В подтверждение доводов иска истцом представлены также акты от 

<

дата>, составленные ООО УК «Альтернатива Плюс». 

Согласно актам от 

<

дата> следует, что 

<

дата> от собственника квартиры № 

<

номер>, расположенной в 

<

адрес> в ООО УК «ООО» поступило заявление собственника 

<

ФИО>20 о том, что каждую весну с наступлением положительных температур начинает протекать кровля в подъезде, течь происходит с потолка вдоль опорных балок по всей ширине квартиры, на стыке наружной стены и кровли по вентиляционной шахте.

Комиссией в составе технического директора ООО УК «ООО» 

<

ФИО>20, начальника участка 

<

ФИО>20 и собственника квартиры № 

<

номер> 

<

ФИО>20 проведен осмотр подъезда и 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, составлено заключение, в соответствии с которым установлено, что конструкция кровли выполнена без вентиляционного зазора, сообщающегося с наружным воздухом, что не соответствует действующим нормам СП 17.13330.2011 и является строительным браком. Некачественно выполнены строительно- монтажные работы по устройству пароизоляционного слоя, что является строительным недостатком, допущенным застройщиком при строительстве многоквартирного дома; отсутствие вентиляционного зазора в комплексе с некачественно выполненной пароизоляцией, приводит к образованию на внутренней поверхности профильного листа конденсата. В зимнее время конденсат, скапливаясь в виде инея, полностью блокирует какую-либо вентиляцию пространства под кровлей, что в свою очередь способствует накоплению влаги в утеплителе. Весной накопленный конденсат над утеплителем и в утеплителе тает, затапливая квартиру. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 

<

дата>, гарантийный срок на строительные конструкции не истек, в связи с чем дефект кровли должен быть устранен застройщиком.

Аналогичное заключение комиссии изложено в акте от 

<

дата>, составленного на основании заявления собственника квартиры № 

<

номер>, дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> 

<

ФИО>20 

В обоснование доводов заявления суду представлена измененная проектная декларация на малоэтажные многоквартирные жилые дома в 

<

адрес> от 

<

дата>. Согласно пункту 7 указанной проектной декларации в разделе «Техническая характеристика объекта» указано в том числе, что проезды по участку устанавливаются асфальтобетонными, вдоль проездов устанавливается бортовой камень. В подземных парковках предусмотрена приточно- вытяжная вентиляция, отопление.

Также в обоснование доводов иска суду представлены заявления собственников квартир, проживающих в доме № 

<

номер> и 

<

номер> 

<

адрес>, на имя директора ООО УК «ООО» о наличии запахов выхлопных газов, шума машин с автомобильной парковки, расположенной в цокольном этаже жилых домов, заявления собственников о затоплении квартир в связи с течью в месте нахождения вентиляционной шахты.

Кроме того судом установлено, что Куйбышевским районным судом г. Иркутска 

<

дата> принято решение по гражданскому делу 

<

номер> по иску 

<

ФИО>20 к Акционерному обществу «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, о возложении обязанности произвести ремонт кровли, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, согласно которому исковые требования 

<

ФИО>20 удовлетворены.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> установлено, что согласно заключению эксперта 

<

номер>, причинами залива квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> период с 

<

дата> по 

<

дата> могут быть: 1) конструкции кровли, на исследуемом участке без вентиляционного зазора сообщающегося с наружным воздухом (что не соответствует действующим нормам-СП 17.13330.2011); 2) на исследуемом участке некачественно выполненные строительно-монтажные работы по устройству пароизоляционного слоя. Достоверно установить соответствие повреждений имеющихся в квартире периоду залива с 

<

дата> по 

<

дата> не представилось возможным, но в тоже время нельзя исключать возможность соответствия повреждений периоду залива с 

<

дата> по 

<

дата>.

Кроме того, в заключении эксперта 

<

номер> указано, что первый пароизоляционный слой (пароизоляционная пленка на основе полипропиленовой ткани) не является сплошным и прерывается в месте примыкания к торцевой стене и стальной балке кровли, герметичность примыкания пароизоляции к балке и торцевой стене не обеспечена. Второй пароизоляционный слой не прерывается в области, но также не обеспечена герметичность примыкания слоя пароизоляции к торцевой стене. При этом пароизоляция огибает стропильную ногу, что недопустимо. Устроенный таким образом пароизоляционный слой способствует образованию конденсата в верхней части сечения стропильной ноги и последующему накоплению влаги в стропильной ноге, что в свою очередь приведет к преждевременному гнилостному разрушению деревянной стропильной ноги. При вскрытии обнаружен участок торцевой стены, утепленный изнутри без устройства пароизоляционного слоя, что недопустимо и способствует накоплению влаги в слое утеплителя. Внутренняя поверхность стального профилированного листа при вскрытии была покрыта слоем инея около 4 мм. Подкровельное пространство не имеет вентиляционного зазора, сообщающегося с наружным воздухом, в конструкции кровли не предусмотрены приточные отверстия, что нарушает требования п.п. 4.4. и 4.5. СП 17.13330.2011. Согласно п.4.4 СП 17.13330.2011 кровли волнистых листов, в том числе профилированных металлических листов, на утепленных совмещенных покрытиях следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом на карнизном, хребтовом и коньковом участках, а по теплоизоляции из волокнистых материалов -ветро-гидрозащитную мембрану. Согласно п. 4.5. и таб. СП 17.13330.2011 высота вентканала для вывода парообразной влаги должна быть не менее 60 мм для исследуемой кровли. Отсутствие вентиляционного зазора в комплексе с некачественно выполненной пароизоляцией, приводит к образованию на внутренней поверхности профилированного листа конденсата, в зимнее время конденсат, скапливаясь в виде инея, полностью блокирует какую-либо вентиляцию подкровельного пространства, что в свою очередь способствует накоплению влаги в утеплителе. Весной накопленный конденсат над утеплителем и в утеплителе тает, затапливая квартиру.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ):

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Частью 6 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании достоверно установлено, что в процессе эксплуатации квартир в жилом доме № 

<

номер>, 

<

номер> 

<

адрес>, собственниками квартир выявлены существеннее недостатки и дефекты объекта в виде протекания грунтовых вод в цокольный этаж и парковку домов 

<

номер>, 

<

номер>; недостающие бетонные секции водоотвода домов 

<

номер>, 

<

номер> и ненадлежащая работа водоотвода данных домов; протекание кровли домов 

<

номер>, 

<

номер>; протекание лоджий в квартирах 

<

номер>, 

<

номер> расположенных в доме № 

<

номер>, в квартирах 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных в доме № 

<

номер>; разрушение фундамента домов 

<

номер>, 

<

номер>; нерабочее состояние тамбурной двери во 2-ом подъезде дома № 

<

номер> отсутствие надлежащего освещения придомовой территории домов 

<

номер>, 

<

номер> со стороны площадки для стоянки легковых автомобилей (фасадная часть дома); отсутствие бордюрных камней перед площадкой для стоянки автомобилей; наличие строительного мусора на газонах и придомовой территории; отсутствие бордюрных камней вокруг газонов; недостающие бордюрные камни у пешеходных дорожек и тротуаров; отсутствие в подземном этаже домов 

<

номер>, 

<

номер>- парковке пожарной сигнализации, системы принудительной вентиляции, дымоудаления, приточно-вытяжную вентиляции, отопления; отсутствие ограждения придомовой территории, детской площадки в соответствии с генеральным планом.

Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиком подписан 

<

дата>, то есть гарантийный срок по указанному объекту истекает 

<

дата>.

Таким образом, Т.А.А. имеет право в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Иных доказательств, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в частности, ответчиком АО «СибЭнергоРемСтрой» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, исковые требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Т.А.А. об обязании устранения строительных недостатков и дефектов в объекте капитального строительства подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «СибЭнергоРемСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 

<

данные изъяты>, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Т.А.А. к акционерному обществу «СибЭнергоРемСтрой» удовлетворить.

Обязать акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой» безвозмездно устранить строительные недостатки и дефекты в объекте капитального строительства в домах 

<

номер>, 

<

номер> расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

1) устранить протекание грунтовых вод в цокольный этаж и парковку домов 

<

номер>, 

<

номер>

2) установить недостающие бетонные секции водоотвода домов 

<

номер>, 

<

номер> и восстановить надлежащую работу водоотвода данных домов;

3) устранить протекание кровли домов 

<

номер>, 

<

номер>;

4) устранить протекание лоджий в квартирах 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных в доме № 

<

номер>, в квартирах 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных в доме № 

<

номер>;

5) произвести работы по укреплению фундамента домов 

<

номер>, 

<

номер>;

7) привести тамбурную дверь во 2-ом подъезде дома № 

<

номер> в рабочее состояние;

8) выполнить освещение придомовой территории домов 

<

номер>, 

<

номер> со стороны площадки для стоянки легковых автомобилей (фасадная часть дома);

9) установить бордюрные камни перед площадкой для стоянки автомобилей в соответствии со строительными нормами и правилами;

10) убрать строительный мусор со газонов и придомовой территории;

11) установить бордюрные камни вокруг газонов;

12) установить недостающие бордюрные камни у пешеходных дорожек и тротуаров;

13) установить в подземной этаже домов 

<

номер>, 

<

номер>- парковке пожарную сигнализацию, систему принудительной вентиляции, дымоудаления, приточно-вытяжную вентиляцию, отопление;

14) выполнить ограждение придомовой территории, детской площадки в соответствии с генеральным планом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок