Председательствующий по делу Дело № 22-2142/2020

судья Ри Е.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 августа 2020 года 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре Будажапове А.Б., 

при участии: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В., 

адвоката Катамадзе О.В., 

осужденного Бабкина А.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 августа 2020 года апелляционное представление прокурора Ингодинского района г.Читы Хребтова В.В., апелляционную жалобу осужденного Бабкина А.И. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 30 июня 2020 года, которым 

Бабкин А. И., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес> образованием, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 18 мая 2018 года Нагатинским районным судом г.Москвы по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 15 марта 2019 года по отбытию срока наказания-

осужден по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевшей №1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевшей №2) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Бабкина А.И. под стражей с 

<

Дата> по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года) зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлено взыскать с Бабкина А.И. в пользу потерпевшей №2 в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4950 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Бабкин А.И. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, а также за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бабкин А.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Установив, что ходатайство заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, потерпевших, государственного обвинителя, а также факт осознания осужденным последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке особого производства.

В апелляционном представлении прокурор Ингодинского района Забайкальского края Хребтов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, виновности Бабкина А.И. в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению, поскольку судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенных Бабкиным А.И. краж установлены в ходе предварительного следствия именно из его признательных показаний, которые положены в основу предъявленного Бабкину обвинения. Указывает, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены состояние здоровья Бабкина, инвалидность его отца и состояние его здоровья. Эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ могут быть учтены в качестве смягчающих по настоящему приговору. Просит приговор в отношении Бабкина А.И. изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Бабкина, инвалидность его отца и состояние его здоровья, снизать размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный Бабкин А.И., считает назначенное ему наказание суровым, полагает, что суд при назначении вида и размера наказания не учел смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей №1 материального ущерба, наличие постоянного места работы, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Ссылается на семейное положение, на нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, необходимость оказания помощи отцу. Просит снизить назначенное наказание по всем статьям и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щеглова Э.В. указывает, что наказание в виде реального лишения свободы назначено Бабкину с учетом того, что он совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, при наличии рецидива. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильина А.В. поддержала довода апелляционного представления, выразив несогласие с доводами жалобы о возможности применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ. 

Осужденный Бабкин А.И. и адвокат Катамадзе О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Бабкин А.И., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

В судебном заседании суда первой инстанции вину осужденный признал, в присутствии защитника после разъяснения ему судом существа и последствий постановления приговора в порядке особого производства выразил согласие с фактическими обстоятельствами дела, существо принятия судебного решения в особом порядке понимал и осознавал последствия постановления приговора в указанном порядке. Из материалов дела следует, что все требования, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. 

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

При решении вопроса о назначении Бабкину А.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и гражданского иска Потерпевшей №2, раскаяние в содеянном; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- частичное возмещение потерпевшей №1 причиненного материального ущерба; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего сына; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явки с повинной по обоим преступлениям. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признал наличие в действиях Бабкина А.И. рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Бабкину А.И. наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Выраженная в апелляционной жалобе осужденного просьба о применении при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежит. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, при определении размера наказания учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ обоснованно применен принцип частичного сложения наказаний. 

Режим отбывания осужденному наказания определен верно. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бабкину А.И. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Бабкина А.И. раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, суд не учел состояние здоровья Бабкина А.И., состояние здоровья его отца, инвалидность отца. Указанные обстоятельства влекут снижение размера назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

Однако, приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей №2 о взыскании с Бабкина А.И. в возмещение причиненного материального ущерба 4950 рублей подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом.

В силу ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе поддерживать гражданский иск, представлять доказательства и давать объяснения по предъявленному иску. Согласно ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать существо исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, возражать против него.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано Потерпевшей №2 в суд 

<

Дата>, т.е. после назначения уголовного дела к слушанию, но до начала рассмотрения его по существу. В судебное заседание Потерпевшая №2 не явилась, гражданским истцом не признавалась. Бабкин А.И. не признавался гражданским ответчиком, права, предусмотренные ч. 2 ст. 54 УК РФ ему не разъяснялись. 

Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 30 июня 2020 года в отношении Бабкина А. И. изменить.

Признать смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими обстоятельствами состояние здоровья ФИО1 и его отца, инвалидность отца. 

Снизить размер назначенного ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевшей №1) наказания до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевшей №2)- до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей №2 о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 4950 рублей, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: