Дело № 1-54/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Никифоровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судимого:

- по приговору Таттинского районного суда РС (Я) от 03 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 28 сентября 2012 г. условное осуждение отменено, реально исполнено наказание, назначенное приговором Таттинского районного суда РС (Я), в виде лишения свободы сроком на 3 года; освобожден по отбытию наказания 25 сентября 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и осужденного Таттинским районным судом РС (Я) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение которого было отменено постановлением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 28 сентября 2012 г. и исполнено наказание, назначенное приговором Таттинского районного суда РС (Я), в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» постановлением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2016 г. установлены административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования (района, города), на территории которого проживает поднадзорное лицо, без разрешения органов внутренних дел.

29 декабря 2016 г. ФИО1 переехал на постоянное место жительство из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 06 января 2017 г. он, прибыв к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Чурапчинскому району, указал как свое место жительство дом 

<

адрес>. С этого времени вступили в действия административные ограничения наложенные Усть-Алданским районным судом РС (Я) в отношении ФИО1 06 января 2017 г. помощником участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чурапчинскому району старшина *С* в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном надзоре, и предупредила его о правах и обязанностях поднадзорного лица, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В тот день помощник участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чурапчинскому району старшина *С* вручила под расписку поднадзорному ФИО1 копию графика его ежемесячной обязательной явки на регистрацию к 6 и 20 числам каждого месяца в течении 1 года. В дальнейшем такие предупреждения сотрудниками полиции давались поднадзорному ФИО1, когда он приходил на регистрацию в отдел полиции 6 января 2017 г. и 12 января 2017 г.

Однако, несмотря на неоднократные предупреждения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Чурапчинскому району, ФИО1, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, не прекращая распитие спиртных напитков, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и в период нахождения под административным надзором с 06 апреля 2017 г. по 12 час. 10 мин. 14 июня 2017 г., несмотря на то, чти он находится под надзором, умышленно, с целью и намерением в любое время находится в любых местах по своему усмотрению, неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, предусмотренные федеральным законом, в виде запрещения пребывания вне его жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Так, не придя 6 апреля 2017 г. на регистрацию в ОМВД России по Чурапчинскому району, 08 апреля 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

- 8 апреля 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за распитие 07 апреля 2017 г. спиртных напитков в общественном месте – у дома № 25 по ул. Октябрьская с. Чурапча Чурапчинского улуса (района) РС (Я).

- не придя 20 апреля 2017 г. на регистрацию в ОМВД России по Чурапчинскому району, 5 мая 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Таким образом, ФИО1, будучи неоднократно привлеченный к административной ответственности, не сделав для себя должных выводов, грубо нарушив административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, либо пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в период с 09 часов 00 минут 06 июня 2017 г. по 12 часов 10 минут 14 июня 2017 г. не придя на регистрацию в ОМВД России по Чурапчинскому району и заранее не предупредив об этом, выехав из дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно не вернувшись к месту жительства, в 12 часов 10 минут 14 июня 2017 г. вновь был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, что лечился 

<

данные изъяты>, в связи с чем, с учетом состояния его здоровья просит суд назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Никифорова М.В. в судебном заседании пояснила, что в рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 препятствия, установленные законом, отсутствуют, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее общее образование, разведен, иждивенцев не имеет, военной обязанности не имеет, нигде не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим: по приговору Таттинского районного суда РС (Я) от 3 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 28 сентября 2012 г. условное осуждение по приговору Таттинского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменено, назначено реальное исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года; по месту отбывания наказания администрацией ИК-3 характеризуется положительно, администрацией МО «Таттинский наслег» Таттинского улуса (района) РС (Я) характеризуется посредственно, ОМВД России по Таттинскому району, ОМВД России по Чурапчинскому району характеризуется неудовлетворительно.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает его полное признание вины.

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, так, ФИО1 по приговору Таттинского районного суда РС (Я) от 3 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ был осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 28 сентября 2012 г. его условное осуждение по приговору Таттинского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ было отменено и ему назначено реальное исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Таки образом, на основании ч. 1 ст. 18, п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 назначается согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), согласно требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд при назначении наказания, не применяет ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание на основании ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, просьб подсудимого и его защитника, личности самого подсудимого, его отношения к совершенному им преступлению, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом наличия обстоятельств смягчающего и отягчающего наказание, его возраста, состояния его здоровья, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 условно с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшие отсутствуют, гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 07 (Семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок на 01 (Один) год, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки и не нарушать общественный порядок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: дело № 2/17 об административном надзоре в отношении ФИО1 – после вступления приговора в законную силу – вернуть по месту изъятия.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин