Дело № 2-2161/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «[ К ]» о защите прав потребителя, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] ими с ООО «[ К ]» был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного трехэтажного жилого [Адрес] по адресу: [Адрес], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта – передача истцам расположенной на втором этаже дома однокомнатной [Адрес], общей площадью 34,23 кв. м. 

Согласно параграфа 3 данного договора размер денежных средств, подлежащих уплате, составляет 1387835 рублей, из них: 927835 рублей оплачено из собственных средств, 460000 рублей оплачено с привлечением денежных средств, предоставленных ПАО «[ ... ]» в кредит по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Денежные средства в полном объеме оплачены истцами [ДД.ММ.ГГГГ].

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом, согласно п. 2.3 договора – [ДД.ММ.ГГГГ], срок передачи квартиры – до [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор. Письмо с информацией о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на [ДД.ММ.ГГГГ], а срок передачи квартиры – до [ДД.ММ.ГГГГ] истцы получили [ДД.ММ.ГГГГ], отправлено оно ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], что является нарушением договора со стороны ответчика. Перенос сроков передачи квартиры существенно меняет условия договора и является для истцом неприемлемым. 

В силу п. 8.1 договора, истцы [ДД.ММ.ГГГГ] направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, также направили претензию.

В исковом заявлении истцы приводят расчет процентов (неустойки) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 158143,79 рублей, исчисляя их в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы 1387835 рублей, а именно:

- 1387835 рублей*70дней (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) * 1/150*7,25 % = 46955,08 рублей

- 1387835 рублей*91дней (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) * 1/150*7,5 % = 63146,49 рублей

- 1387835 рублей*67дней (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) * 1/150*7,75 % = 48042,22 рублей, 

итого 158143,79 рублей.

Также в исковом заявлении приведен расчет неустойки по Закону «О защите прав потребителей» с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2067874,15 рублей, а именно 1387835 рублей*3%*83 дня.

Истцы просят: расторгнуть договор участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1387835 рублей, неустойку (проценты) в размере 1387835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 72 000 рублей [ ... ] 

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом [ ... ] об уважительности причин неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО3, действующий по доверенности, в суд не явился, телефонограммой передал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «[ К ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ] представил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ] В возражениях просит при вынесении решения уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда [ ... ]

Представитель третьего лица ПАО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ] представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в том числе в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ К ]» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер], согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 3-этажный жилой [Адрес], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам расположенную в этом трехэтажном доме на 2 этаже однокомнатную [Адрес], общей площадью (по строительным чертежам) 34,23 кв.м., включающей площадь 2,68 кв.м. (балкона), учитываемую с коэффициентом 0,3, и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 2.2. договора) [ ... ]

Согласно п. 3.1. Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 1387835 рублей, из них: 927835 рублей оплачено истцами из собственных средств, 460000 рублей оплачено с привлечением денежных средств, предоставленных ПАО «[ ... ]» в кредит по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Денежные средства оплачены истцами [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается в том числе сообщением ПАО «[ ... ]» [ ... ] и не отрицается ответчиком [ ... ]

Согласно п.2.3. Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом - [ДД.ММ.ГГГГ], срок передачи дольщикам квартиры – до [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложением о внесении изменений в договор. 

Согласно п. 4.1. Договора передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора.

В соответствии с п.8.1 Договора дольщики в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в случае: неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный Договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные дольщиками в счет цены Договора на момент одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения Договора и оплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных дольщиком.

Установлено, что истцы свои обязательства по договору в части оплаты работ по строительству объекта выполнили в полном объеме, что также не отрицалось стороной ответчика. 

Установлено, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, что в силу ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона).

Установлено, что истцами соблюден порядок, предусмотренный п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается почтовым уведомлением и кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 15,16) и не оспаривается ответчиком (л.д. 24).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 1387835 рублей, солидарно, в связи с реализацией дольщиками предусмотренного законом права на односторонний отказ от договора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", также предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, обязан уплатить проценты на сумму денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным односторонний отказ истцов от договора и их право на получение процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве. 

Согласно п. 3.1. Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 1387835 рублей.

Согласно расчету истцов сумма процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет158143,79 рублей, а именно:

1387835 рублей*70дней (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) * 1/150*7,25 % = 46955,08 рублей

- 1387835 рублей*91дней (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) * 1/150*7,5 % = 63146,49 рублей

- 1387835 рублей*67дней (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) * 1/150*7,75 % = 48042,22 рублей, 

итого 158143,79 рублей.

Представленный истцами расчет процентов судом проверен и является арифметически и методологически правильным, соответствует правилам начисления процентов, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Ответчиком указанный расчет не опровергнут. 

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Пунктом 72 предусмотрено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Определяя сумму процентов (неустойки), подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, а именно обстоятельств, послуживших причинами нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и последствий допущенного им нарушения, полагает, что размер процентов, рассчитанный истцами, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем считает возможным снизить его до 90 000 рублей, то есть по 45000 рублей в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки на основании положений Закона «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения.

Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и только в той части, которая не урегулирована данным Федеральным законом (взыскание компенсации морального вреда, штрафа), применяются положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств при участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусмотрена нормами специального Федерального закона N 214-ФЗ, то аналогичные нормы Закона о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с невозможностью проживания в новом жилье, переживаний, связанных с обращением в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и претензии (л.д. 15,16,17), в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, который исчисляется следующим образом:

(1387835 рублей + 90 000 рублей + 10000 рублей)/2 = 743 917,5 рублей в пользу двух истцов, то есть по 371958,75 рублей в пользу каждого.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, считает возможным снизить его размер до 40000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы просят взыскать в их пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 72000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что договор об оказании юридических услуг заключен только истцом ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в договоре [ ... ] согласно договору и кассовому чеку, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя составили 72 000 рублей [ ... ] 

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на уплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Доказательств несения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя суду не представлено, в связи с чем суд указанные расходы в ее пользу не взыскивает.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «[ К ]» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 15889,17 рублей (15589,17 руб. - исходя из требований имущественного характера, 300 руб. - исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «[ К ]» о защите прав потребителя, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «[ К ]». 

Взыскать с ООО «[ К ]» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1387835 рублей. 

Взыскать с ООО «[ К ]» в пользу ФИО1 проценты в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «[ К ]» в пользу ФИО2 проценты в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «[ К ]» (а именно о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере) - отказать.

Взыскать с ООО «[ К ]» госпошлину в местный бюджет в сумме 15889 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова