Дело 2-2741/19г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г..,

при секретаре - Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ООО Корпорации «Майк» об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО Корпорации «Майк» о признании без действия незаконными и обязании в течении 60 дней устранить нарушения противопожарной безопасности изложенные в информации №4-5-51/502 от 23.05.2019, указав при этом, что в связи с поступившей информацией ОНД и ПР №2 по Ленинскому району прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в ООО Корпорации «Майк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Материалами проверки выявлены нарушения пожарной безопасности. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Махачев У.Г. уточнил исковые требования, просил обязать ООО Корпорацию «Майк» в срок 60 дней после вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения пожарной безопасности указанные в информационном листе №4-5-51/502 от 23.05.2019, а именно привести в соответствие с законодательством расстояние между торговыми рядами.

Ответчик ООО Корпорации «Майк» надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

В судебное заседание третье лицо – ОНД и ПР №2 по 

<

...> по РД, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ 05 № 001830930, ООО Корпорации «Майк» является юридическим лицом, и состоит на учете в налоговом органе РФ в качестве налогоплательщика. 

Как видно из информации о противопожарном состоянии объекта № 4-5-51/502 от 23.05.2019 отделом надзорной деятельности и профилактической работы №2 по Ленинскому району г.Махачкала. в ходе проведенной проверки противопожарного состояния здания и территории торгового дома (золотой рынок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены и отображены нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно информации представленной ОНД и ПР №2 по Ленинскому району г.Махачкалы № 4-5-51/502 следует, что названные требования вышеуказанного законодательства в ООО «Майк» не соблюдаются и не отвечает требованиям пожарной безопасности, а именно: отсутствует АПС и система оповещения; проводка ветхая с видимыми нарушениями изоляции: отсутствует первичные средства пожаротушения; на путях эвакуации имеются сгораемые материалы.В силу ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей и работников, находящихся в здании, которые повторяются неоднократно и носят систематический характер.

Противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона №390-Ф3 от 28 декабря 2010г. «О безопасности» (далее - №390-Ф3).

Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.З №390-Ф3).

Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

Из объяснений генерального директора ООО Корпорации «Майк» от 20.06.2019 г. следует, что результатом проверки он частично согласен. 

В статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006г. №35 «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ООО Корпорации «Майк», удовлетворить частично.

Признать бездействия ООО Корпорации «Майк» и руководителя незаконными.

Приостановить деятельность ООО Корпорация «Майк» до устранения нарушений, изложенные в информации № 4-5-51/485 от 21.05.2019, а именно: - отсутствует АПС и система оповещения; - проводка ветхая с видимыми нарушениями изоляции; - отсутствует первичные средства пожаротушения; - на путях эвакуации имеются сгораемые материалы.

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2019 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 августа 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Г.Абдурахманов