Дело №12-83/2023 УИД 29MS0036-01-2023-003171-70 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Няндома 21 августа 2023 года 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Роскова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 июля 2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 июля 2023 г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.17.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 14 июля 2023 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду процессуальных нарушений, необоснованности, истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В обосновании жалобы указано, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно, в отношении него нарушено положение ст.48 Конституции РФ. Указывает на то, что его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей удовлетворено лишь частично, отклонение ходатайства об исключении из материалов дела некоторых доказательств. Также указывает на наличие замечаний на протокол судебного заседания. Считает, что использование гимна России было неофициальным, т.к. исполнялся до начала сессии. Исполнение гимна России в ФКЗ-3 «О Государственном гимне Российской Федерации» допускает использование гимна на иных торжественных мероприятиях, что в материалах дела отсутствует. В повестке 7-ой сессии Собрания Депутатов использование гимна России не стояло. Им гимн России не использовался, и он не может нести ответственность по статье 17.10 КоАП РФ. Сведений о наличии у него детей на иждивении, о состоянии его здоровья суду не предоставлялось. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО6 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что звучание Государственного гимна России не стояло в повестке дня. Гимн звучал до открытия сессии Собрания депататов. Проведение сессии депутатов не является торжественным мероприятием. Считает, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 17.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 17.10 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.10 КоАП РФ выражается в нарушении порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 N 3-ФКЗ "О Государственном гимне Российской Федерации" устанавливает, что Государственный гимн Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.

Статьей 3 вышеуказанного Федерального конституционного закона определены случаи исполнения Государственного гимна Российской Федерации. Кроме того, определено, что Государственный гимн Российской Федерации может исполняться в иных случаях во время торжественных мероприятий, проводимых государственными органами, органами местного самоуправления, а также государственными и негосударственными организациями.

Согласно статье 7 данного Федерального конституционного закона при официальном исполнении Государственного гимна Российской Федерации присутствующие выслушивают его стоя, мужчины - без головных уборов.

В соответствии с положениями статей 26,27 Устава Няндомского муниципального округа Архангельской области Собрание депутатов Няндомского муниципального округа Архангельской области является органом местного самоуправления, решает вопросы, отнесенные к его компетенции, на сессиях.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения по статье 17.10 КоАП РФ и фактические обстоятельства совершения ФИО5 указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2023 г., письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, данными ею в ходе судебного заседания у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, данными ею в ходе судебного заседания у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом седьмой (очередной) сессии Собрания депутатов от 20.04.2023 г., регламентом Собрания депутатов, утвержденным решением Собрания депутатов Няндомского муниципального района Архангельской области от 12.11.2020 г. № 122, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Собрания депутатов Няндомского муниципального округа Архангельской области, распоряжением председателя Собрания депутатов первого созыва № 14 от 10.04.2023 г. «О созыве седьмой (очередной) сессии Собрания депутатов Няндомского муниципального округа Архангельской области», повесткой дня седьмой (очередной) сессии от 14.04.2023 г.

Доводы ФИО5 о нарушении в отношении него положений статьи 48 Конституции РФ являются необоснованными. Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было назначено на 12 июля 2023 г. с 11 часов. 12 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района было удовлетворено ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности заключения ФИО5 соглашения с защитником. Судебное заседание было отложено на 14 июля 2023 года с 14 часов. 

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, о дате месте и времени рассмотрения дела ФИО5 был извещен 22 июня 2023 года, то есть заблаговременно до начала судебного заседания.

Таким образом, право на получение ФИО5 квалифицированной юридической помощи нарушено не было.

Все заявленные ФИО5 ходатайства были разрешены мировым судьей в установленном законом порядке в виде определений. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, осуществлялось ведение протокола судебного заседания, который был изготовлен и подписан мировым судьей 14 июля 2023 г. 

17 июля 2023 года ФИО5 поданы замечания на вышеуказанный протокол судебного заседания, которые были рассмотрены мировым судьей и отклонены.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Действия ФИО5 квалифицированы по статье 17.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. 

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции статьи 17.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено. 

Ссылка в жалобе на то, что им не предоставлялись суду сведения о наличии у него детей на иждивении, о состоянии его здоровья, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

Указание в постановлении о назначении административного наказания сведений о наличии на иждивении детей, о состоянии здоровья ФИО5 произведено на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и правомерно учтены мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающих по делу обстоятельств. 

Таким образом, доводы жалобы в ходе ее рассмотрения подтверждения не нашли.

Доводы ФИО5 о том, что в повестке дня седьмой (очередной) сессии Собрания депутатов не стояло звучание Государственного гимна Российской Федерации, как и то, что гимн звучал до открытия сессии Собрания депутатов, о том, что проведение сессии Собрания депутатов не носит торжественный характер, не исключает обязанность прослушивания Государственного гимна Российской Федерации стоя.

В рассматриваемом случае были созданы необходимые условия для обеспечения ФИО5 процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что не повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с чем, обжалуемое постановление может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья подпись О.В. Роскова