Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2020 года ст. Шентала 

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Алферовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-472/2020 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк»» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 433 468, 18 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 534,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 985 845,35 руб., проценты за пользование кредитом составили 6,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. В обеспечение обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки №, год выпуска 2017.

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла 1 180 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 468,18 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 409 514,05 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 16 367,13 руб., штрафные проценты – 7 587 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 468, 18 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 534,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 985 845,35 руб., проценты за пользование кредитом составили 6,90 % годовых. Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до даты полного погашения задолженности по кредиту в полном объеме (л. д.12-13).

Обязательство по предоставлению кредита исполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20). При заключении договора ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписями ответчика.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита в срок согласно графику, а также в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту. 

Истцом направлено уведомление о досудебном урегулировании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 433 468, 18 руб, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 409 514,05 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 16 367,13 руб., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 587 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27-29). 

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий соглашения, не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований указанной статьи истцом не представлен расчет процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга по кредиту. 

При этом в случае не исполнения ответчиком данного решения, истец не лишен права обратиться с иском о взыскании соответствующих штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Истцом к взысканию с ответчика также заявлены штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность, как за ненадлежащее исполнение обязательств за пользование кредитом. 

Судом установлено, что п. 12 договора потребительского кредита предусмотрено право истца на взыскание неустойки. 

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных сумм неустойки, последствиям нарушенных обязательств. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 22 договора обеспечением обязательств по договору является залог транспортного средства марки №, 2017 года выпуска, при этом залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере согласованной стоимости залогового имущества в размере 1 180 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства ответчику ФИО1 принадлежит транспортное средство марки №, 2017 года выпуска, государственный номер № (л.д. 69). 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства, при этом сумма задолженности превышает 5% от определенной сторонами стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском в размере (7 534,68 руб. + 6 000 руб.) 13 534,68 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк»» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк»» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 468, 18 руб, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 409 514,05 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 16 367,13 руб., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 587 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 534,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 руб., всего в размере 13 534,68 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки №, индефикационный номер №, 2017 года выпуска, способ реализации - с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.11.2020 года.

Судья