№ 1-32/2021 (УИД хххх)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

29 июня 2021 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Дедовичского района Псковской области Новик Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Егорова В.Е., представившего служебное удостоверение № 58 и ордер №60/167,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, ранее судимого:

- 26 марта 2021 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 07 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

23 февраля 2021 года, около 16 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: хххх, и имеющего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» хххх с банковским счетом хххх, которую он не вернул Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 23 февраля 2021 года, в период с 17 часов 22 минуты до 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: хххх, подошел к банкомату АТМ хххх ПАО «Сбербанк России», где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» хххх, заведомо зная пин-код к ней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета хххх Потерпевший №1, посредством вышеуказанного банкомата, произвел три операции по снятию наличных денежных средств, а именно: 23 февраля в 17 часов 22 минуты в сумме 15 000 рублей; 23 февраля в 17 часов 23 минуты в сумме 10 000 рублей; 23 февраля в 17 часов 25 минут в сумме 25 000 рублей, а всего снял и тайно похитил наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 50 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, что является для последнего значительным

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства происшедшего, изложенные в обвинительном заключении. Показал, что банковская карта, с которой он похитил денежные средства, принадлежит его знакомому Потерпевший №1 Данная карта осталась у него тогда, когда он находился у последнего в хххх. Вернувшись в хххх, он вспомнил про банковскую карту и по телефону пообещал Потерпевший №1 вернуть ее при удобном случае. Кражу денег он совершил, так как у него не было средств на личные нужды и развлечения, а источник дохода отсутствует.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что в декабре 2020 года он познакомился с ФИО1, с которым на автомобиле катались по хххх. На одной из заправок он дал ФИО1 свою банковскую карту и попросил его оплатить бензин, сказав пин-код, после чего банковская карта осталась у ФИО1 На следующий день ФИО1 уехал в хххх, и тогда он вспомнил, что карта осталась у ФИО1 и попросил ее вернуть, когда тот приедет в хххх. В феврале 2021 года на данную карту он (Потерпевший №1) оформил кредит в сумме 100 000 рублей, после различных расходов у него на счете оставалось 55 085 рублей 64 копейки. 23 февраля 2021 года, около 21 часа, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты были произведены 3 операции о снятии наличных средств на суммы 15 000 рублей, 10 000 рублей и 25 000 рублей в банкомате хххх. Он понял, что денежные средства снимал ФИО1, которому он сразу написал, но ФИО1 сказал, что это был не он. В настоящее время он нигде не работает, имеет действующий кредит в ПАО «Сбербанк России», задолженность по алиментам, в связи с чем ущерб, причиненный ФИО1, для него является значительным (т. 1 л.д. 34-38, 39-41).

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что 23 февраля 2021 года он в магазине «Магнит» хххх встретил ФИО1, который снимал деньги в банкомате. ФИО1 предложил ему поехать в хххх и погулять там и вызвал такси. В дороге ФИО1 искал по телефону посуточную съемную квартиру, по приезду он заплатил таксисту 3000 рублей. В городе они пробыли до 25 февраля 2021 года, ФИО1 покупал алкоголь, еду, а также тратил деньги на девушек (т. 1 л.д. 88-90).

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что его сын Потерпевший №1 в настоящее время не работает, у него долги по кредитам и алиментным платежам. Полагает, что ущерб, причиненный кражей, для сына является значительным (т. 1 л.д. 119-122).

Свидетель Свидетель №6, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что она ранее проживала в неофициальном браке с Потерпевший №1, у них имеется совместный ребенок. Раньше Потерпевший №1 работал, обеспечивал семью и сына. В 2021 году Потерпевший №1 уволился с работы, после чего взял кредит на погашение других долгов. В настоящее время он не работает, алименты не платит, она знает, что с его карты украли 50 000 рублей (т. 1 л.д. 125-128).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 17 марта 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 23 февраля 2021 года совершило кражу денежных средств с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк», в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от 17 марта 2021 года, в котором он сообщил о том, что он 23 февраля 2021 года совершил кражу денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, данные денежные средства он снял в банкомате «ПАО Сбербанк», находящимся в магазине «Магнит» по адресу: хххх (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хххх - помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: хххх, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк» с номером устройства хххх (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра жилища с фототаблицей от 24 марта 2021 года - дома, расположенного по адресу: хххх д. Устье хххх, где проживает ФИО1 (т. 1 л.д. 21-29);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Егорова В.Е. с фототаблицей от 18 марта 2021 года, в ходе которой он подтвердил обстоятельства совершенной им кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136-141);

- протоколом выемки с фототаблицей от 05 апреля 2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 - мобильного телефона марки «Mi A3», в котором установлена сим-карта с номером телефона +7 хххх (т. 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «Mi A3», в котором установлена сим-карта с номером телефона +7 хххх, согласно которому в приложении «Сбербанк онлайн» в разделе история операций по банковской карте имеются дата и сумма списания денежных средств (т. 1 л.д. 50-53);

- протоколом обыска от 17 марта 2021 года по месту проживания подозреваемого ФИО1 по адресу: хххх, в ходе которого изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк» хххх на имя хххх (т. 1 л.д. 144-145);

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2021 года, в ходе которого осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» хххх на имя хххх (т. 1 л.д. 148-150).Представленные обвинением доказательства суд находит достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемому событию.

Исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Из письменной информации, предоставленной МО МВД России «Дедовичский», а также из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО2 (т. 1 л.д. 98-100), свидетеля ФИО6 (Т.1 л.д. 101-103), следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, жалобы в его адрес не поступали, неоднократно был замечен в краже чужого имущества.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что ее сын ФИО1 по характеру спокойный, отзывчивый, всегда помогает по дому, ранее судим за кражи, все штрафы оплачены. О совершенной им краже денег с банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №4, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что она состоит в официальном браке с ФИО1, в котором у них родился сын Никита. В настоящее время они находятся в процессе развода, совместно не проживают. ФИО1 не работает, один раз в месяца приезжает к сыну, по возможности помогает материально. О совершенной краже ФИО1 ей ничего не известно (т. 1 л.д. 111-113).

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что ФИО1 на учете не состоит, пособие по безработице не получает, за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы в 2021 году не обращался.

Согласно информации ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не значится.

В информации ГБУЗ «Дедовичская районная больница» указано, что ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хронические заболевания не выявлены. По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» ФИО1 в данном медицинском учреждении на лечении не находился.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, образ жизни, и полагает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением требований ст. 73 УК РФ, но с осуществлением за ним контроля, то есть, с возложением на условно осужденного в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение определенных обязанностей. При этом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к трудоустройству. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» хххх на имя хххх, мобильный телефон марки «Mi A3», в котором установлена сим-карта с номером телефона +7 хххх, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева