Дело № 2а-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Южноуральск 14 января 2019 года 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени. 

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщиком не исполнены обязанность по уплате налогов, пени, а также требование налогового органа об их уплате. 

С учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 636 356 рублей 59 копеек, в том числе по транспортному налогу в размере 76 500 рублей, пени в размере 2 683 рубля 04 копейки, по пени налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 20 рублей 68 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 488 620 рублей 54 копейки, пени в размере 4 303 рубля 41 копейка, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 1800 рублей 78 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог размере 61 675 рублей 05 копеек, пени в размере 370 рублей 18 копеек, по пени земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 382 рубля 91 копейка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, ФИО1 на учете в ИФНС России по Челябинской области по месту своего жительства. 

В собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – квартира, площадью 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – иные строения, помещения и сооружения, площадью 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – многофункциональное здание, площадью 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – иные строения, помещения и сооружения, с ДД.ММ.ГГГГ – многоквартирный дом, площадью 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – иные строения, помещения и сооружения, площадь. 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – многофункциональное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ – здание гаража, площадью 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – иные строения, помещения и сооружения, площадью 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – иные строения, помещения и сооружения, площадью 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – иные строения, помещения и сооружения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-10).

В связи с чем, в соответствии ФИО1 как налогоплательщику был начислен налог. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из искового заявления, в связи с неуплатой налогов, налогоплательщику были начислены задолженность по налогу и пени в общей сумме 636 356 рублей 59 копеек, в том числе: по транспортному налогу в размере 76 500 рублей, пени в размере 2 683 рубля 04 копейки, по пени налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 20 рублей 68 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 488 620 рублей 54 копейки, пени в размере 4 303 рубля 41 копейка, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 1800 рублей 78 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог размере 61 675 рублей 05 копеек, пени в размере 370 рублей 18 копеек, по пени земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 382 рубля 91 копейка.

Из содержания административного искового заявления, материалов дела следует, что административному ответчику налоговым органом были направлены:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 1 078 659 рублей, пени 5 024 рубля 75 копеек (л.д. 11);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 101 641 рубль (л.д. 14-15);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 20 459 рублей 97 копеек (л.д. 16);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 5 609 рублей 11 копеек (л.д. 23);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 827 796 рублей (л.д. 31-32).

Доказательств того, что указанные требования были исполнены, суду не представлено. По данным налогового обязательства административного ответчика указанная задолженность по налогу и пени до настоящего времени не погашена. 

Расчеты пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество проверены судом и признаны правильными, соответствующими требованиям закона, данным налогового обязательства и другим материалам дела.

Также из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанных выше недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника - административного ответчика по данному делу.

С данным административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа). Таким образом, предусмотренный налоговым законодательством срок и порядок взыскания недоимки по налогам административным истцом соблюдены.

Учитывая изложенное, исковые требования налогового органа являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 564 рубля.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области задолженность за 2016 год в размере 636 356 рублей 59 копеек, в том числе: по транспортному налогу в размере 76 500 рублей, и пени в размере 2 683 рубля 04 копейки; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 20, 68 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 488 620 рублей 54 копейки и пени в размере 4 303 рубля 41 копейка; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1800 рублей 78 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 61 675 рублей 05 копеек и пени в размере 370 рублей 18 копеек; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 382 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 9 564 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова