№ 1-421/2025 

35RS0010-01-2025-002473-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Вологда 14 октября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В., 

секретаря судебного заседания Ларичевой В.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Попова Д.С.

адвоката Логинова К.М., представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым постановлением суда от 23.03.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период с 15 часов 55 минут по 15 часов 58 минут 23 ноября 2024 года, в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, умышленно, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: одну упаковку котлетного мяса охлажденного в вакуумной упаковке «Образцово» весом 0,67 кг, стоимостью 162 рубля 14 копеек, одну упаковку мякоти говядины охлажденной в вакуумной упаковке «Мираторг» весом 500 гр. стоимостью 525 рублей 14 копеек, три упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовский 45%» классический весом 200 гр. стоимостью 129 рублей 02 копейки за штуку, общей стоимостью 387 рублей 06 копеек, одну упаковку подсластителя «GR.LIFE» весом 39 гр. стоимостью 56 рублей 63 копейки. С места преступления ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1130 рублей 97 копеек. 

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым постановлением суда от 23.03.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период с 08 часов 57 минут по 09 часов 02 минуты 28 ноября 2024 года, в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, умышленно, тайно похитил принадлежащий ИП ФИО3 товар: шесть плиток шоколада горького «Коркунов 70%» весом 90 гр каждая, стоимостью 109 рублей 79 копеек за штуку, на общую сумму 658 рублей 74 копейки. 

Преступление до конца не довёл по обстоятельствам, независящим от его воли, т.к. на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина и похищенный товар у него был изъят.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. 

Согласно записи акта о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сын умершего подсудимого ФИО2 – ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, в связи со смертью отца. 

Государственный обвинитель считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи со смертью, т.к. от близкого родственника умершего лица не поступило возражений против этого. 

Представители потерпевших ООО «Агроторг» - ФИО4, ИП, ФИО3 – ФИО5, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, по телефону сообщили о нежелании участвовать в судебном заседании.

Адвокат Логинов К.М. считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав уголовное дело, документы свидетельствующие о смерти подсудимого, изложенное в письменной форме мнение близкого родственника умершего подсудимого, считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 в связи со смертью последнего.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации, от 14.07.2011 года, № 16-П, взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п. 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Сын подсудимого не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении умершего подсудимого.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт смерти подсудимого ФИО2 и со стороны его близкого родственника не заявлено возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2, уголовное преследование в отношении последнего подлежит прекращению.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1130 рублей 97 копеек, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"). 

Вещественные доказательства: счёт-фактуры № от 17.11.2024, № от 10.10.2024, №№ от 27.11.2024, № от 27.10.2024, № от 20.10.2024, хранящиеся в уголовном деле; а также оптический диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» от 23.11.2024, оптический диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Макси» от 28.11.2024, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации, от 14.07.2011 года, № 16-П, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, в связи с его смертью.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1130 рублей 97 копеек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что за ООО «Агроторг», сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: счёт-фактуры № от 17.11.2024, № от 10.10.2024, № от 27.11.2024, № от 27.10.2024, № от 20.10.2024, хранящиеся в уголовном деле; а также оптический диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» от 23.11.2024, оптический диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Макси» от 28.11.2024, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Чесноков