дело № 12-181/2017

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 19 июня 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Разрез «Березовский» ведущего юрисконсульта ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица – государственного инспектора отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица ООО «Разрез «Березовский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский», 

<

...>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.05.2017 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска поступила жалоба представителя юридического лица ООО «Разрез «Березовский» ФИО1, в которой она просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что мировым судьей при вынесении постановления не учтен факт произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты штрафа юридическим лицом в размере 

<

...> рублей по постановлению 

<

...> (платежное поручение 

<

...>), что согласно требованиям административного законодательства является смягчающим обстоятельством. 

Кроме того, указывает, что мировым судьей при назначении наказания в отношении юридического лица не учтены те обстоятельства, что у ООО «Разрез «Березовский» не было умысла на совершение административного правонарушения, выразившимся в пропуске срока оплаты штрафа, а также то, что вред, причиненный данным административным правонарушением не является значительным, совершенное деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов общества или государства, следовательно можно его признать малозначительным. 

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Разрез «Березовский» ФИО1, поддержавшую доводы своей жалобы и просившую изменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, признав в качестве смягчающего обстоятельства уплату штрафа на момент вынесения обжалуемого постановления и с учетом данного обстоятельства снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факта оплаты юридическим лицом штрафа на момент вынесения обжалуемого постановления, заявила о том, что разрешение вопроса о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего и снижение назначенного наказания оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством.

Согласно части 1 статьи 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФобАП.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и ст. 32.2 КРФобАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Как усматривается из материалов дела постановлением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Указанное постановление направлено почтой заказным письмом и получено предприятием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Между тем, юридическое лицо ООО «Разрез «Березовский» не уплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КРФобАП, в размере 

<

...>) рублей.

Административный штраф по вышеуказанному постановлению уплачен юридическим лицом ООО «Разрез «Березовский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением 

<

...>.

По факту неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, государственным инспектором Ростехнадзора У.Е.В. в отношении ООО «Разрез «Березовский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> (л.д. 4-5). 

Указанные действия юридического лица ООО «Разрез «Березовский» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Разрез «Березовский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копией постановления 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), уведомлением о вручении (л.д. 17-18), сведениями о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-86), копией платежного поручения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу юридическим лицом ООО «Разрез «Березовский» не был оплачен назначенный ему административный штраф, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Довод жалобы законного представителя юридического лица ООО «Разрез «Березовский» ФИО1 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, административный штраф юридическим лицом был уплачен, не может являться основанием для освобождения ООО «Разрез «Березовский» от административной ответственности, поскольку обязанность по оплате административного штрафа, в сроки установленные законом для добровольного исполнения административного наказания, юридическое лицо не выполнило.

Также доводы жалобы законного представителя юридического лица ООО «Разрез «Березовский» ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку при выборе меры ответственности судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КРФобАП не имеется.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания мировым судьей в нарушение положений ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП не были учтены смягчающие обстоятельства по делу: признание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, уплата назначенного административного штрафа в размере 

<

...> рублей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей не в полной мере соответствует принципам справедливости и соразмерности, а потому подлежит снижению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица – ООО «Разрез «Березовский», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.05.2017, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Разрез «Березовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, подлежит изменению путем уменьшения размера административного штрафа. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» изменить, снизить размер назначенного штрафа до 

<

...>) рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО «Разрез «Березовский» ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Э.В. Фурс