Дело №2-193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», в котором просил взыскать с ответчика 88000 руб., оплаченные по договору о реализации туристского продукта, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ФИО3 уточнил предмет иска окончательно просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» удержанное агентское вознаграждение в сумме 8020,51 руб., взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» 79979,49 руб., оплаченные по договору о реализации туристского продукта, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Требование обосновано тем, что 27.09.2018 истец ФИО3 заключил с ООО «Корел Тревел Псков» договор о реализации туристского продукта, по которому истец приобрел тур в Греческую Республику с 03.10.2018 по 12.10.2018 для двух туристов (ФИО1 и ФИО4). Цена тура составила 88000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме.

01.10.2018 ФИО4 госпитализирована в ГУЗ «Псковская областная клиническая больница». 02.10.2018 ФИО1 направил в ООО «Корел Тревел Псков» заявление об аннулировании тура. Туроператор отказал в возврате денежных средств за тур при отсутствии доказательств фактически понесенных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (далее - ООО «НТК Интурист») уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. В письменном отзыве полагало требования к ООО «НТК Интурист» необоснованные, т.к. туроператором или турагентом по договору, заключенному с ФИО1, оно не является. Агентское вознаграждение в сумме 8020,51 руб. не получало. Указанные денежные средства являются дополнительной выгодой турагента ООО «Корел Тревел Псков».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» (далее – ООО «Туроператор Интурист»).

Соответчик ООО «Туроператор Интурист» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Представил письменный отзыв, в котором полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. Указал, что по договору, заключенному с ФИО1, ООО «Туроператор Интурист» является туроператором и сформировало для туристов ФИО1 и ФИО4 турпродукт - тур в Грецию с 03.10.2018 по 12.10.2018, с авиаперелетом, проживанием в отеле, групповым трансфертом, страховкой (заявка № WCZ180011 (PIR03108B8). Общая стоимость туристского продукта составила 79979,49 руб. Денежные средства перечислены иностранному туроператору MOUZENIDIS TREVEL A.E. 02.10.2018 от ООО «Корел Тревел Псков» поступил запрос на аннуляцию тура, который направлен в MOUZENIDIS TREVEL A.E. Минимизировать фактические затраты не представилось возможным, в связи с этим не имеется оснований для возврата денежных средств, оплаченных за тур.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Корел Тревел Псков» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Корел Тревел Псков» заключило с ФИО1 договор о реализации туристического продукта от 27.09.2018 № 106. Стоимость тура по договору составила 88000 руб, которая оплачена ФИО1 в полном объеме. ООО «Корел Тревел Псков» перечислило денежные средства в счет оплаты тура в сумме 79979,49 руб. ООО «НТК Интурист». По заявлению ФИО1 тур аннулирован. Туроператору не удалось достигнуть договоренности о минимизации фактических расходов, о чем ФИО1 проинформирован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Из содержания ч. 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 приведенного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.09.2018 между ООО «Корел Тревел Псков» (турагент) и ФИО1 заключен договор №106 о реализации туристского продукта, а именно тур в Грецию с 03.10.2018 по 12.10.2018 для туристов ФИО1 и ФИО4 с вылетом из аэропорта Пулково (л.д.9-14).

Истец ФИО1 оплатил стоимость тура в сумме 88000 рублей (л.д.15-18).

Платежным поручением № 282 от 27.09.2018 ООО «Корел Тревел Псков» перечислило ООО «НТК Интурист» 79979,49 руб. за тур в Грецию по заявке WCZ180011 с 03.10-12.10.18 (л.д.123).

Представленный истцом в материалы дела договор о реализации туристского продукта от 27.09.2018 не содержит сведений о туроператоре по договору.

Между тем ответчик ООО «Туроператор Интурист» не отрицало, что по указанному договору туроператором является ООО «Туроператор Интурист», которое сформировало заявку № WCZ180011 и забронировало данный тур у иностранного туроператора MOUZENIDIS TREVEL A.E.

ООО «Туроператор Интурист» является агентом MOUZENIDIS TREVEL A.E. в соответствии с договором от 10.01.2018 (126-139).

Истец ФИО1 не оспаривал выполнение ответчиками своих обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.09.2018.

02.10.2018 истец ФИО1 обратился в ООО «Корел Тревел Псков» с заявлением об аннулировании тура в связи с болезнью туристки ФИО4 (л.д.19-20).

29.10.2018 ООО «Корел Тревел Псков» обратилось с письмом к ООО «НТК Интурист» об уменьшении фактически понесенных расходов (л.д.21).

В ответ на претензию от 30.10.2018 о возврате денежных средств в сумме 88000 руб., оплаченные за тур, ФИО1 проинформирован о невозможности возврата денежных средств (л.д.22-24).

В обоснование своих доводов о фактически понесенных затратах ответчик ООО «Туроператор Интурист» представил инвойс № PIR03108B8 на оплату тура в Грецию с 03.10.2018 по 12.10.2018 для туристов ФИО1, ФИО4, с размещением в отеле 4+, с перелетом Санкт-Петербург-Солоники-Санкт-Петербург, с трансфертом из/в аэропорт, с медицинской страховкой на сумму 989,0 евро, поручение на перевод иностранный валюты по контракту от 10.01.2018 с отметкой банка об исполнении, отчет агента об исполнении заявки WCZ180011 на сумму 989,0 евро (74919,22 руб.).

Представленные ответчиком письменные документы суд оценивает как допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие расходы туроператора в связи с организацией тура по заявке WCZ180011.

Вместе с тем ООО «Туроператор Интурист» подтвердило расходы по оплату тура, цена которого составила 79 979,49 руб., на сумму 74919,22 руб.

Расходы в размере 5060,27 руб. туроператором не подтверждены.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ООО «Туроператор Интурист» подлежат удовлетворению частично в сумме 5060,27 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ООО «НТК Интурист» денежных средств в сумме 8020, 51 руб. не имеется, т.к. указанные денежные средства удержаны турагентом ООО «Корал Тревел Псков», что подтверждается платежным поручением № 282 от 27.09.2018.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Туроператор Интурист» прав истца в связи с необоснованным отказом возвратить часть денежных средств, оплаченных за тур, по причине аннулирования тура, и с учетом характера нравственных страданий, выразившихся в необходимости обратиться в суд за защитой нарушенных прав, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей будет являться разумной и справедливой. 

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Туроператор Интурист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7530,14 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п.4 ч.2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, на основании абз.2 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Туроператор Интурист» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу ФИО1 5060,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 7530,14 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2019.