Дело №2а-579/2024 

УИД №23RS0015-01-2024-000057-44 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 27 февраля 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Краснодарскому краю, з/лица: УФНС России по Краснодарскому краю, об оспаривании решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском к межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю, в котором оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника инспекции о привлечении ФИО4 к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ.

В обоснование административного иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ родная бабушка истца - ФИО5 купила квартиру общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную но адресу: 

<

адрес>, которую по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своей дочери – матери истца ФИО6, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарила ее истцу, на тот момент несовершеннолетнему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанную квартиру за 6 500 000 руб. В общей сложности, выше упомянутая квартира находилась в собственности семьи более 6 лет и 11 месяцев. За вырученные деньги административный истец в том же календарном году, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 5 500 000 руб. квартиру, общей площадью 56.9 кв.м., с кадастровым номером №, в 

<

адрес>.

Административный истец убежден, что имеет право на освобождение от налогообложения доходов, полученных им с продажи упомянутой выше квартиры по 

<

адрес>, по основаниям, предусмотренным п.2.1 ст.217.1 НК РФ, налог необходимо было исчислять с разницы стоимости проданной и приобретенной квартир (1 000 000 руб.), поэтому считает, что оспариваемым решением налогового органа к налоговой ответственности привлечен незаконно.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, свою позицию обосновал изложенными в административном исковом заявлении обстоятельствами.

Представители налоговых органов по доверенности ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения административного иска возражали, представили письменные возражения. Дополнительно ФИО2 пояснил, что приобретенная административным истцом взамен проданной квартира имеет меньшую площадь и меньшую кадастровую стоимость, а ФИО3 пояснил, что на момент продажи первой квартиры в составе семьи административного истца не было двоих детей, и при покупки новой квартиры улучшения благосостояния семьи, целям которого служит ст.217.1 НК РФ, не произошло.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226). При этом административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> поступила в собственность ФИО5, являющейся бабушкой административного истца, впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в собственность матери истца ФИО6, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарила ее истцу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 продал указанную квартиру за 6 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за 5 500 000 руб. приобрел квартиру общей площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, ст.208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абз.2 пп.5 п.1).

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В силу пп.1 п.1 ст.223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно пп.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п.17.1 ст.217 и и.2 ст.217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 упомянутого Кодекса (п.4 ст.217.1 НК РФ).

Подпунктом 1 п.3 ст.217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком, в частности, по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, составляет три года.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже недвижимого имущества.

На основании пп.1 п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 приведенного Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе на основании пп.2 п.2 ст.220 НК РФ уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из оспариваемого решения и других предоставленных в суд налоговым органом материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год.

Сумма дохода от продажи имущества (квартиры) по данной декларации составила 6 500 000 руб., сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества - 5 500 000 руб.

ФИО7 заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2 000 000 руб. Таким образом, по декларации 3-НДФЛ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - «0.00» рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки поданной ФИО7 декларации 3-НДФЛ установлено нарушение п.1 ст.210 НК РФ, а именно - занижение уплаты налога в бюджет на 455 000,00 руб., исходя из следующего расчета, проведенного инспекцией: 1) 6 500 000,00 руб. (доход от продажи квартиры, исходя из цены сделки по договору купли - продажи) - 1 000 000 руб. (имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб.) - 2 000 000 руб. (имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры с кадастровым номером № в соответствии с п.п.1 п.3 ст.220 НК РФ) = 3 500 000 руб. размер налоговой базы с учетом применения налоговых вычетов, согласно ст.220 НК РФ. 2) 3 500 000,00 руб. * 13% = 455 000 руб. - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2022 год.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3- НДФЛ налогоплательщику, согласно п.3 ст.88 НК РФ, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления пояснений либо представления уточненной налоговой декларации (отправка подтверждается реестром почтового отправления, почтовый идентификатор 80081187340758).

В сроки, установленные в требовании, Проскуриным (ФИО\3) Д.Е. пояснения с указанием причин неверного исчисления налога, либо уточненная налоговая декларация не представлены. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией составлен акт камеральной проверки №, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в адрес налогоплательщика по почте, что подтверждается реестром почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №).

ФИО4 не воспользовался правом на подачу возражений, согласно п.6 ст.100 НК РФ.

В назначенные время и дату ФИО4 для рассмотрения материалов налоговой проверки не явился, что подтверждается протоколом рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельств отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения не выявлено.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и акта от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая обстоятельства, установленные как смягчающие, в соответствии с пп.3 п.1 ст.112 НК РФ, заместитель начальника Инспекции принял решение об уменьшении размера штрафных санкций в 64 (шестьдесят четыре) раза: по п.1 ст.119 НК РФ – 455 000 руб. *20% (5%*4 мес.) = 91 000 руб. /64= 1 421,88 руб.; по п.1 ст.122 НК РФ - 455 000 руб. * 20% = 91 000 руб. / 64 = 1 421,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции, в отсутствии лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, были рассмотрены материалы камеральной проверки и по результатам рассмотрения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было направлено в адрес ФИО4 по почте, что подтверждается реестром почтового отправления, почтовый идентификатор №.

Не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в обжалуемом решении, ФИО4 направил в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу, в которой указал, что при одновременном соблюдении всех условий, установленных п.2.1 ст.217.1 НК РФ, доход от продажи жилого помещения освобождается от налогообложения НДФЛ. Условием для освобождения, по мнению налогоплательщика, является продажа и покупка жилого помещения в одном календарном периоде; квартира, полученная по наследству от ФИО9 (матери ФИО10) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, продана за 6 500 000 руб. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, в 2022 году ФИО7 приобретена квартира за 5 500 000 руб.; реализованная квартира находилась в собственности у его семьи более 6 лет.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО4 удовлетворена частично: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части доначислений штрафных санкций по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1 066,42 руб., в остальной части данное решение оставлено без изменения.

Как следует из решения УФНС в ходе камеральной налоговой проверки в целом подтвердились обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, по сведениям, полученным управлением в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органами Росреестра, установлено отчуждение (продажа) ФИО4 в 2022 году квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле ФИО11 и ФИО12 за 6 500 000,00 руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира с кадастровым номером 23:42:0302008:1064 находилась в собственности у ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 (его матери) которая, в свою очередь, также получила данную квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 (его бабушки).

Указанный объект недвижимого имущества в собственности у налогоплательщика находился менее минимального предельного срока владения, поскольку получен ФИО4 по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, а продан ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее трех лет владения данным объектом.

Управление пришло к аналогичному выводу, что в нарушение п.1 ст.210 НК РФ ФИО4 занижена налогооблагаемая база по НДФЛ на 3 500 000,00 руб., сумма НДФЛ занижена на 455 000,00 руб.

Довод административного истца о том, что ФИО4 соблюдены предусмотренные п.2.1 ст.217.1 НК РФ условия для освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи недвижимого имущества, не подтвержден доказательствами.

Так, в силу п.2.1 ст.217.1 НК РФ доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем пункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются следующие условия:

налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), или налогоплательщик является одним из указанных детей. Возраст детей для целей настоящего пункта определяется на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение;

в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи, указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства;

общая площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь жилого помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве (договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном с долевым строительством), договоре об участии в жилищно-строительном кооперативе) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абз.2 настоящего пункта;

кадастровая стоимость проданного жилого помещения независимо от размера продаваемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности не превышает 50 миллионов рублей (если кадастровая стоимость может быть определена);

налогоплательщику, его супругу (супруге), его детям (в том числе усыновленным), не достигшим возраста 18 лет, его родителям (если налогоплательщик является лицом, не достигшим возраста, указанного в абзаце втором настоящего пункта) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение не принадлежит в совокупности более 50 процентов в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь в приобретенном жилом помещении, независимо от размера приобретаемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности.

Ни на момент проведения камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ, ни в период обращения с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю, ни суду ФИО4 не представил доказательств того, что одновременно имеются все условия, предусмотренные п.2.1 ст.217.1 НК РФ для освобождения его от уплаты налога с дохода, полученного от продажи недвижимого имущества.

Относительно довода административного иска о том, что проданная ФИО4 квартира находилась в собственности его семьи суммарно 6 лет и 11 месяцев, т.е. больше минимального срока владения объектом недвижимости для освобождения от обложения НДФЛ доходов от его продажи, необходимо отметить следующее.

Подпунктом 1 п.3 ст.217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с СК РФ.

При нахождении объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, согласно которым, в срок владения налогоплательщиком объектом недвижимого имущества, право собственности на которое получено им по договору дарения от члена семьи и (или) близкого родственника, включается срок нахождения объекта недвижимого имущества в собственности каждого члена семьи и (или) близкого родственника.

В нарушение требований п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ административный иск не содержит правовых оснований доводов административного истца как о зачете срока нахождения имущества в собственности каждого члена семьи для целей получения налогового вычета, так и о необходимости исчисления налога исходя из разницы стоимости квартир. Не приведено таких оснований и представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании.

Ссылки в административном иске на письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, как на правовую основу заявленных в иске требований, ошибочны.

Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № напротив подтверждено то, что доход от продажи жилого помещения освобождается от налогообложения налогом на доходы физических лиц при одновременном соблюдении всех условий, установленных п.2.1 ст.217.1 НК РФ, чего в случае с ФИО4 не имеется.

Имеются несоответствия условиям п.2.1 ст.217.1 НК РФ и других фактических обстоятельств.

Так, из приложенных административным истцом к административному иску выписок из ЕГРН на проданную и приобретенную квартиру видно, что кадастровая стоимость приобретенной квартиры (1 827 428,28 руб.) меньше кадастровой стоимости проданной (2 363 510,46 руб.,), общая площадь приобретенной квартиры, составляющая 56,9 кв.м. так же меньше общей площади проданной квартиры, которая составляет 69,3 кв.м. Аналогичные сведения содержатся и в актуальной на момент рассмотрения дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) на новую квартиру по 

<

адрес>, истец являлся учащимся ФГАОУ ВО «ЮФУ» не достиг 24 летнего возраста, однако доказательств наличия в составе его семьи второго ребенка, несовершеннолетнего или не достигшего 24 лет, и также обучающегося по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в деле не имеется, налоговому органу таких доказательств не представлено. ФИО13 родилась только ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным решение межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и по аналогичным мотивам суд находит обоснованным решение УФНС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №@ об удовлетворении жалобы ФИО4 в части доначислений штрафных санкций по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1069,42 руб.

Иных возражений и подтверждающих это доказательств административный истец не предоставил, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Краснодарскому краю, з/лица: УФНС России по Краснодарскому краю, об оспаривании решения о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья