Дело № 1-52/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Хлюпина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 13 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 10.08.2015 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО2 в правоохранительные органы сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2., согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем -МАРКА- государственный номер №, где у 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на месте дорожно- транспортного происшествия был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора 

<

данные изъяты> заводской номер № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству защиты судом допрошена свидетель ФИО1, которая характеризует ФИО2 с 

<

данные изъяты> ФИО2 в содеянном раскаивается, переживает о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого: не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства (соседями) и участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств произошедшего, личности виновного, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу, отнесены на счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-309, 316-317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: О.В.Фадеева