Дело № 10-30/2019

Судья: Макова М.А.

АПЕЛЛЯИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12.08.2019

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чечиной Т.С., 

осужденной ФИО1,

адвоката Старостина С.А., предоставившего удостоверение № 238 и ордер ф-088160,

потерпевшего С.

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по частной жалобе осужденной ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова, мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова Маковой М.А. от 08.07.2019 о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего С., 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 29.03.2019 ФИО2 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Апелляционным постановлением Советского райсуда г.Тамбова от 23.05.2019 приговор мирового судьи изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указания: на возможность лишения жизни потерпевшего; как на доказательства вины осужденной протоколов допросов С., С., Б., П., В., ФИО1, а также об учете при назначении наказания отношения осужденной к содеянному, непризнание вины и непринесение извинений потерпевшему. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО1. - без удовлетворения.

ФИО1 признана виновной в угрозе убийством в отношении потерпевшего С., у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова, мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.ТамбоваМаковой М.А. от 08.07.2019 удовлетворено заявление потерпевшего С. о взыскании процессуальных издержек в его пользу, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Рыбкин С.С. в сумме 34000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, т.к. по мнению ФИО1, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего С. - адвоката Рыбкин С.С. являются завышенными и необоснованными. 

По мнению ФИО1, расходы за дачу устной консультации и представительство в суде (беседа) не должны быть включены в состав процессуальных издержек. Кроме того, как указывает осужденная, 29.03.2019г. во время оглашения приговора представитель потерпевшего Рыбкин С.С. не принимал участие и поэтому оплата за его участие в этот день также не должна быть также включена в процессуальные издержки.

В судебном заседании осужденная ФИО1 указывает, что она не согласна с вынесенным постановлением мирового судьи, т.к. не считает себя виновной и, следовательно, не должна нести каких-либо процессуальных издержек. Кроме того, осужденная указывает о том, что решение о возложении на нее процессуальных издержек принято без учета ее материального и семейного положения.

Выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, ее защитника - адвоката старостин С.А., потерпевшего С., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья, рассмотрев заявление С. о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1, правильно признала обоснованными, оправданными, подтвержденными и связанными с оказанием услуг адвоката Рыбин С.С. по представительству интересов потерпевшего С. по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя Рыбкин С.С. в размере 34000 руб.

При этом мировой судья принимала во внимание, что данные расходы подтверждены представленными потерпевшим С. квитанциями, платежным поручением и соглашением об оказании юридической помощи от 14.03.2019г., на основании которого с согласия С. для оказания юридической помощи и представительства интересов С. был привлечен Рыбкин С.С. Указанный представитель в ходе уголовного судопроизводства выполнил необходимые действия по проведению устной юридической консультации с потерпевшим С., участию в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции, составлению ходатайства о взыскании судебных расходов.

Все указанные расходы, признанные мировым судьей, обоснованны и оснований поставить под сомнение их достоверность как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции, не имеется. При определении размера взысканных процессуальных издержек в сумме 34000 руб. мировым судьей приняты во внимание сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебных заседаний, фактическое участие представителя в судебных заседаниях и осуществление им иных услуг по соглашению.

Сумма, взысканная в пользу потерпевшего на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, определена мировым судьей обоснованно и в разумных пределах, с учетом материального и семейного положения осужденной и не является завышенной. Решение мирового судьи о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 мотивировано и обосновано ссылками на конкретные нормы закона, регулирующими порядок взыскания процессуальных издержек по уголовным делам.

Доводы осужденной о том, что адвокат Рыбкин С.С. не принимал участие в судебном заседании 29.03.2019г., противоречат протоколу судебного заседания (л.м.54), из которого следует, что представитель потерпевшего С. - адвокат Рыбкин С.С. непосредственно участвовал в судебном заседании, выступал в прениях сторон. Кроме того, размер вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Рыбкин С.С. определен на основании решения Адвокатской палаты Тамбовской области о минимальных ставках вознаграждений за оказание юридической помощи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова, мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова Маковой М.А. от 08.07.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

Судья- Чечина Т.С.