Дело №

66RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года 

<

адрес>

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему были предоставлены кредитные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 11,9% и 34,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступило акционерному обществу «ВУЗ-банк» право требования на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 267 513 рублей 37 копеек, в том числе основной долг в сумме 944 422 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 091 рубль 30 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 267 513 рублей 37 копеек, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 14 537 рублей 57 копеек.

Истец о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему были предоставлены кредитные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 11,9% и 34,9% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № №, ответчиком в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступило акционерному обществу «ВУЗ-банк» право требования на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 13 кредитного договора № № условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по данному договору подтверждено подписью ФИО1

Договор уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен и недействительным не признан. В этой связи к новому кредитору права требования по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора № №, перешли на основании сделки (уступки требования).

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 1 267 513 рублей 37 копеек, в том числе основной долг в сумме 944 422 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 091 рубль 30 копеек.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 267 513 рублей 37 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 14 537 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 1 267 513 рублей 37 копеек, в том числе основной долг в сумме 944 422 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 091 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 537 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение 

в законную силу не вступило.

Судья