Дело № 12-637/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 27 сентября 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Велякина Е.И.,

при секретаре Грязных М.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриловой А.К., действующей на основании доверенности, 

с участием представителя Контрольно-ревизионного управления Администрации г. Челябинска ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МКУ «Челябинская городская служба спасения» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, в ходе проведенной плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения «Челябинска служба спасения» (далее МКУ «ЧГСС»), проведенной контрольно-ревизионным управлением администрации г. Челябинска в действиях главного бухгалтера учреждения ФИО2 выявлено нецелевое использование бюджетных средств, а именно: допустила осуществление непредусмотренных бюджетной сметой на ДД.ММ.ГГГГ расходов бюджетных средств на сумму 260 000 руб. на выплаты физическим лицам, не состоявшим в трудовых отношениях с МКУ «ЧГСС»

В своей жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ответственность за нецелевое использование бюджетных денежных средств возлагается на директора МКУ «ЧГСС», что прямо предусмотрено его инструкцией. Кроме того, судом не учтено, что субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, что установлено не было. Мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно что ранее ФИО2 никогда не привлекалась к административной ответственности и правонарушение совершенно неумышленно. Просила об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью либо снизить размер штрафа до 10 000 руб. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Гавриловой А.К.

Защитник ФИО2 – Гаврилова А.К., действующая на основании доверенности в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель Контрольно-ревизионного управления администрации г. Челябинска ФИО1 с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу. Суду пояснила, что в силу должностной инструкции п.п. 3.7-3.8 и 6.2 ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств возлагается на главного бухгалтера Учреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № директор МКУ «ЧГСС» ФИО3 был признан невиновным в правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ. Являясь главным бухгалтером Учреждения ФИО2, являлась лицом обладающим специальными знаниями и квалификацией не могла не знать порядок выплаты заработной платы и иных расчетов с работниками при увольнении, а также о последствиях, которые влечет нецелевое расходование фонда оплаты труда. Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью не имеется. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 на указанное постановление, подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевое использование бюджетных средств отнесено к нарушениям бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании положений ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. 

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом деятельности МКУ «ЧГСС» является оказание экстренной помощи физическим лицам, а также юридическим лицам, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, попавшим в экстремальные ситуации природного, техногенного и бытового характера, а также с привлечением, при необходимости государственных, муниципальных и общественных формирований материальных и финансовых ресурсов. 

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета 

<

адрес> и на основании бюджетной сметы. 

В соответствии с Бюджетной сметой на ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЧГСС» в течение ДД.ММ.ГГГГ были перечислены бюджетные средства на выплату заработной платы, начислений на выплаты по оплате труда, а также на иные выплаты персоналу (л.д.16-17). 

Согласно Штату МКУ «ЧГСС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении предусмотрены сезонные поисково-спасательное подразделение по спасению на водах, состоящее из 78 штатных единиц (сезонных работников) (л.д. 18-22).

Штатным расписанием МКУ «ЧГСС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен фонд оплаты труда работникам Сезонного поисково-спасательное подразделение по спасению на водах в размере 1 206 820 руб. 16 коп. (л.д. 24-28).

В соответствии с соглашением о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Челябинским региональным отделением молодежной общероссийской организации «Российские студенческие отряды» в МКУ «ЧГСС» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты на работу 78 человек в качестве сотрудников Сезонного поисково-спасательного подразделения по спасению на водах (л.д. 29).

Трудовые отношения с сезонными работниками были прекращены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-60об)

При увольнении расчеты по заработной плате и иным выплатам сезонным работникам были произведены в полном объеме. Задолженность по заработной плате, премиальным и иным выплатам у Учреждения перед сезонными работниками не имелось. С какими-либо заявлениями, требованиями о выплате материальной помощи, задолженности по заработной плате, премиальным и иным выплатам, а также об оспаривании сумм, причитающихся им при увольнении, сезонные работники не обращались (л.д. 61-71)

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «ЧГСС» был вынесен приказ № «Об оказании материальной помощи работникам», в соответствии с которым 65-ти ранее уволенным работникам Сезонного поисково-спасательного подразделения по спасению на водах была начислена материальная помощь на сумму 264 000 руб. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного приказа бывшим сотрудникам Сезонного поисково-спасательного подразделения по спасению на водах была выплачена материальная помощь в размере 264 000 руб.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен возврат денежных средств на сумму 4 000 руб. 

Таким образом, общая сумма перечисленных средств составила 260 000 руб. 

Однако, выплата материальной помощи сезонным работникам Соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ №, а также штатным расписанием МКУ «ЧГСС», устанавливающим размер фонда оплаты труда, не предусмотрена. 

Пунктом 4.2 Соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена возможность премирования работников студенческого отрада. Но премия на сумму 163 220 руб. 76 коп. МКУ «ЧГСС» уже была выплачена сезонным работникам в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ, а также приказами директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-71)

Таким образом, на момент начисления и выплаты материальной помощи в общей сумме 260 000 руб. бывшим работникам Сезонного поисково-спасательного подразделения по спасению на водах уже четыре месяца не состояли в трудовых отношениях с МКУ «ЧГСС» и не исполняли трудовые обязанности, на оплату которых Учреждению выделяются бюджетные ассигнования. 

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в МКУ «ЧГСС» на должность начальника отдела бухгалтерского учета (л.д. 103). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность главного бухгалтера, начальника отдела бухгалтерского учета (л.д. 104). 

Из содержания должностной инструкции главного бухгалтера, начальника отдела бухгалтерского учета установлено, что главный бухгалтер обязан обеспечивать контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, обеспечивать своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности главный бухгалтер несет ответственность в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.п. 3.8-3.9, 6.2). 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, мировой судья, верно пришел к выводу о доказанности вины главного бухгалтера МКУ «ЧГСС» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, поскольку ее виновность в совершении правонарушения установлена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-15), бюджетной сметой на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), штатами МКУ «ЧГСС» (л.д. 18-22), штатными расписаниями (л.д. 24-28), приказами о прекращении трудовых договоров (л.д. 32-60), приказами о поощрении работников (л.д. 61-71), расчетными ведомостями (л.д. 72-75), выпиской из лицевого счета (л.д. 76-77), реестром денежных средств (л.д. 78-79), должностной инструкцией (л.д. 101-102), приказом о приеме на работу (л.д. 103), приказом о переводе работника на другую должность (л.д. 104). 

Квалификация правонарушения и субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, мировым судьей определены верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола. Однако по существу вмененного ей правонарушения каких-либо объяснений не предоставила, замечания на протокол не принесла. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф. 

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку ответственность за нецелевое использование бюджетных денежных средств возлагается на директора МКУ «ЧГСС», что прямо предусмотрено его должностной инструкцией, не основателен.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась начальником отдела бухгалтерского учета и главным бухгалтером МКУ «ЧГСС». 

Часть 1 ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных и юридических лиц за нецелевое расходование бюджетных средств. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 7 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Из должностной инструкции следует, что главный бухгалтер обязан руководить формированием информационной системы бухучета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового и статистического учета, а также законодательства в бюджетное сфере, обеспечивает предоставление информации внутренним и внешним пользователям; организовать работу по ведению регистров бухучета, исполнению смет, планов, учета имущества, обязательств, основных средств, материальных запасов, денежных средств, расчетов с контрагентами, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности учреждения; осуществлять контроль за своевременным отражением на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; обеспечивать подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, предоставление их в установленном порядке. Главный бухгалтер имеет право вносить на рассмотрение директора предприятия представления о назначении, перемещении, увольнении работников бухгалтерии, предложения об их поощрении или наложении на них взысканий; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. 

Таким образом, обязанности главного бухгалтера носят организационно-распорядительный характер, что позволяет отнести его к «другим работникам организации», которые по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ приравниваются к должностным лицам, наряду с ее руководителем. Причем то обстоятельство, что руководитель организации подписывает бухгалтерскую отчетность вместе с главным бухгалтером не изменяет организационно-распорядительной сущности полномочий последнего и не выводит его из числа специальных субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО2, которая на момент совершения административного правонарушения являлась главным бухгалтером МКУ «ЧГСС», была наделена правом подписи в кассовых документах.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО2 осуществляла организационно-распорядительные функции, т.е. обладала статусом должностного лица, должностной инструкцией ответственность за нарушения, допущенные при расходовании фонда оплаты труда, возложена на главного бухгалтера. В связи с этим она был обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо, ответственное за нецелевое расходование бюджетных средств.

Кроме того, судья отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «ЧГСС» ФИО5 по ст. 15.14 КоАП прекращено в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе ФИО2 на совершение правонарушения не умышленно, не может быть принято во внимание.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ, п. 7.10 Коллективного договора МК «ЧГСС» с работниками, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Порядок и основания выплаты материальной помощи предусмотрены п.п. 5.2-5.4 Положения о премировании и оказании материальной помощи работникам МКУ «ЧГСС».

Возможность выплаты материальной помощи лицам, не состоящим в трудовых отношениях с работодателем (в том числе бывшим работникам учреждения), а также выплата материальной помощи в отсутствие соответствующего заявления и документов, подтверждающих право на указанную выплату, ни законодательством Российской Федерации, ни внутренними нормативными актами Учреждения не предусмотрена, является нецелевым расходованием бюджетных средств. 

ФИО2, состоящая в должности главного бухгалтера МКУ «ЧГСС», как лицо, обладающее специальными знаниями и квалификацией, не могла не знать о порядке выплаты заработной платы и иных расчетов с работниками при увольнении, а также о последствиях, которые влечет нецелевое расходование фонда оплаты труда.

Таким образом, ФИО2, являясь главным бухгалтером учреждения, в распоряжении которой находятся бухгалтерские документы, обладающая специальными познаниями в сфере своей деятельности, должна была удостовериться в наличии денежных средств, предусмотренных бюджетной сметой за ДД.ММ.ГГГГ на расходы по выплате поощрения физическим лицам, не состоящим в трудовых отношениях с МКУ «ЧГСС», что сделано ею не было. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавала противоправный характер своих действий и предвидела их вредные последствия.

Незнание порядка выплаты заработной платы в Учреждении не является основанием для освобождения от ответственности главного бухгалтера, уполномоченного на обеспечение контроля за расходованием средств фонда оплаты труда.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и пришел к обоснованному выводу о назначении главному бухгалтеру МКУ «ЧГСС» ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства по делу, суд отклоняет. 

Согласно ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не находит основания для отнесения к смягчающим обстоятельствам то обстоятельство, что ранее ФИО2 никогда не привлекалась к административной ответственности и что правонарушение совершено неумышленно. 

Оснований для замены наказания, для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит, в связи с чем довод о малозначительности правонарушения подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов и правила муниципальной бюджетной политики, то есть представляет собой существенную угрозу общественным отношениям в финансовой сфере и экономическим интересам государства.

При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО2, как участника бюджетного процесса и получателя бюджетных средств к исполнению своих обязанностей по использованию бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением и обеспечению контроля за их целевым использованием.

Действия заявителя не свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, которое посягает на охраняемые общественные отношения и выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, что привело к нецелесообразному расходованию бюджетных средств. 

При установленных обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление по административному правонарушению ФИО2 и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера МКУ «Челябинская городская служба спасения» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья ФИО6