Дело № 1-41 /2019 

УИД: 22 RS 0036-01-2019-000248-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новичиха 30 декабря 2019 года 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А. при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новичихинского района Плехановой Ю.О., подсудимого Н.В.П., адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Е.И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Н.В.П., **, копию обвинительного заключения получившего 16 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

житель 

<

адрес> Н.В.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, Н.В.П., лишенный права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21063», регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, двигался по сухому гравийно-щебеночному покрытию проезжей части автомобильной дороги Н-3001 Веселая Дубрава-Долгово-Ильинский Новичихинского района в направлении от с. Мельниково в сторону пос. Ильинский Новичихинского района Алтайского края, со скоростью около 70 км/ч, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Е.И.А..

В пути следования водитель транспортного средства Н.В.П., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 10.1. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», продолжал двигаться со скоростью около 70 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего 12 сентября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, на 5 км. автомобильной дороги Н-3001 Веселая Дубрава-Долгово-Ильинский Новичихинского района, в направлении от с. Мельниково в сторону пос. Ильинский Новичихинского района Алтайского края, утратил контроль за движением автомобиля и допустил выезд автомобиля в правый по ходу своего движения кювет и опрокидывание. После чего Н.В.П. с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21063», регистрационный знак №, Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы позвоночника, **, при этом последнему был причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (согласно п. 6.1.6, 6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»). Все выше перечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Е.И.А. по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Н.В.П. требований ПДД РФ, а именно пункта 9.10 ПДД РФ, в силу которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а так же пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, в силу которого водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Нарушение водителем Н.В.П. требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Е.И.А..

Действия Н.В.П. органом предварительного следствия были квалифицированы как совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. 

В ходе предварительного следствия по делу Н.В.П. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании потерпевший Е.И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, в том числе оказывая материальную помощь и моральную поддержку в период лечения. Подсудимый Н.В.П. и его защитник Палочкина Е.И. согласились с просьбой потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с достигнутым примирением.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить просьбу потерпевшего, так как она не противоречит требованию законодательства РФ, изучив материалы дела, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Н.В.П..

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Основными условиями для принятия заявления и прекращения дела, законодатель определяет: небольшую или среднюю тяжесть совершенного преступления, отсутствие судимости у Н.В.П., возмещение виновным причиненного преступлением ущерба и заглаживание вреда, а так же факт примирения лица, совершившего преступление и потерпевшего.

Н.В.П. обвиняется и полностью признает свою вину в совершении преступления предусмотренного «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Инкриминируемое преступление отнесено законодательством РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый юридически не судим. Имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства. 

При принятии решения суд так же исходит из конкретных обстоятельств дела, а так же принимает во внимание, что Н.В.П. полностью признал вину в совершении преступного деяния и, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

Примирение подсудимого и потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату и не противоречит положениям уголовного законодательства РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «ВАЗ 21063», имеющий государственный регистрационный знак № после вступления постановления в законную силу, возвратить Н.В.П..

Гражданский иск не заявлен. 

С учетом прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Н.В.П. понесенные государством в ходе предварительного следствия расходы по обеспечению интересов Н.В.П. защитником по назначению в сумме 6480 рублей 00 копеек, в судебном заседании 1080 рублей 00 копеек, а всего 7560 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Н.В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «ВАЗ 21063», имеющий государственный регистрационный знак № по вступлении постановления в законную силу, возвратить Н.В.П..

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Н.В.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, в виде выплаченного действующему по назначению защитнику Палочкиной Е.И. гонорара на предварительном следствии в сумме 6480 рублей 00 копеек, в судебном заседании 1080 рублей 00 копеек, а всего 7560 рублей 00 копеек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края А. А. Томаровский