Дело № 2-956/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Таштагол

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н. С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, свои требования основывает на нормах п.1 ст.247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>14, принадлежит ей и ответчице на праве общей долевой собственности по ? доле каждой. Ее право собственности на долю указанной квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Принадлежащее им жилое помещение состоит из четырех комнат, общая площадь жилья 61,3 кв.м, жилая площадь 46,8 кв.м, расположено на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Жилые комнаты являются смежными.

Она имеет двоих детей: К.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она зарегистрирована в 

<

адрес>, но вынуждена проживать в 

<

адрес>, так как ответчица препятствует ее проживанию в квартире из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, чем нарушает ее право пользования жилым помещением.

В спорном жилом помещении ответчица проживает одна.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением-квартирой № 

<

адрес>, общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 46,8 кв.м, состоящей из четырех смежных комнат, закрепив за ней, ФИО1, комнату площадью 10,5 кв.м, комнату, площадью 8,2 кв.м, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании собственников. Обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Она не согласна на предложенный истицей вариант определения порядка пользования жилым помещением, так как только две комнаты, на которые претендует истица, изолированы, другие комнаты проходные. Она готова отдать истице ключи. В настоящее время решается вопрос о продаже данной квартиры.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Таким образом, предоставленная в пользование каждому из сособственников конкретная часть жилого помещения должна соответствовать его доле в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения –

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО1 в ? доли каждая. 

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что истица в квартире не проживает, фактически в квартире живет ответчик ФИО2

Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1 с малолетним сыном К.С.Д..

Из материалов дела следует, что жилое помещение –

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из четырех комнат, общая площадь которой составляет 61,3 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 46,7 кв. м, из нее : жилая комната (помещение 4) 19,7 кв.м, жилая комната (помещение 5) 10,5 кв.м, жилая комната (помещение 6) 8,1 кв.м, жилая комната (помещение7) 8,4 кв.м.

При этом все комнаты являются смежными: вход в комнаты (8,1 кв.м и 10,5 кв.м), на которые претендует истица, осуществляется через комнату площадью 19,7 кв.м; вход в комнату, площадью 8,4 кв.м также осуществляется из кухни и из коридора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 6 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 10).

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено судом, доля жилой площади, приходящейся на долю каждого сособственника в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>14, исходя из размера долей в праве на каждого из сособственников, составляет 23,4 кв. метров жилой площади (46,8/2).

Суд, рассматривая предложенный истицей вариант определения порядка пользования квартирой, исходит из того, что выделение в пользование истицы жилых комнат площадью 8,1 кв.м и 10,5 кв.м существенно нарушит право собственника ФИО2 в пользовании жилым помещением, поскольку только данные комнаты являются изолированными комнатами относительно друг друга, других изолированных жилых помещений в квартире нет.

Кроме того, жилые комнаты площадью 8,4 кв.м и 19, 7 кв.м не соответствуют долям в праве общей собственности в данной квартире.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае фактический порядок пользования имуществом между собственниками не сложился, суд считает неправомерным отступление судом от соответствия долей в праве общей долевой собственности при определении порядка пользования спорным жилым помещением и поэтому невозможным определение порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истицей варианту.

При этом суд также отмечает, что неопределение порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей. Кроме того, учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Между тем, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истицей имущества, приходящегося на ее долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на ее долю части общего имущества.

Суд считает, что истица имеет право на защиту своего права на указанное имущество от всяких нарушений, не связанных с лишением его владения, в связи с чем, исковые требования истицы в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением-квартирой № 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н. С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 24.10.2017 года