Дело № 2-1050/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 17.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер ..., находившегося под управлением ответчика, страхователем которого является П и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер ... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 149 000 руб. 18.02.2016 года потерпевшим подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование». 10.03.2016 года, согласно платежного поручения № ..., ООО СК «ВТБ Страхование» перечислены денежные средства потерпевшему. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ ...), истцом было возмещено ООО «ВТБ Страхованию» страховое возмещение в размере 149 000 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 149 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом в силу ч. 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно страховому полису ЕЕЕ №... (срок страхования с 09.01.2016г. по 08.01.2017г.) лицом, допущенным к управлению ТС 

<

данные изъяты>, гос.номер ... является П Иных лиц, допущенных к управлению ТС, не имеется.

Автогражданская ответственность П.А. застрахована в ООО «ВТБ Страхование» по полису ЕЕЕ ... на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», гос. номер ... (срок страхования с 17.12.2015г. по 16.12.2016г).

Как следует из справки о ДТП, 17.02.2016 года в 23 час. 05 мин. в районе д. ... по **** произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «

<

данные изъяты>», гос. номер ... под управлением ФИО1 (собственник П) и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос. номер ... под управлением П.А.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2016г. следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000рублей. 

18.02.2016 П.А. обратился в ООО «ВТБ Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Как следует из заключения эксперта № ... от 01.03.2016г., стоимость восстановительного ремонта ТС марки «

<

данные изъяты>», составил 149 000 руб., с учетом износа.

Согласно акту о страховом случае от 02.03.2016г., причинителем вреда по ДТП от 17.02.2016г. указан П, лицо, управляющее ТС на момент ДТП - ФИО1 Сумма страхового возмещения составляет 149 000руб.

Как следует из платежного поручения №... от 10.03.2016г., ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес П.А. перечислена оплата страхового возмещения в сумме 149 000руб.

Согласно платежному поручению №... от 15.03.2016г., ПАО «Российская государственная страховая компания» в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» перечислены денежные средства в сумме 149 000руб. (платежное требование №... от 11.03.2016г.).

Таким образом, причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2016 года с участием двух транспортных средств, является ФИО1, который не имел права на момент ДТП управлять транспортным средством, поскольку не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из анализа вышеуказанных доказательств, с учетом изложенных положений норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 149 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 20.09.2018 года. 

Судья подпись Тараник А.Ю.