УИД 38RS0003-01-2021-002799-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 20 июля 2021 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Буренкова Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лисичникова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Рябининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-467/2021 по обвинению

ФИО2 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основанное общее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой, под стражей по данному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражаднину при следующих обстоятельствах:

19 мая 2021 года в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 28 минут ФИО2 находилась возле холодильных витрин с замороженной продукцией торгового зала Торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на крышке холодильной витрины увидела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 6.3», который забыла ранее ей незнакомая Потерпевший №1 и у нее возник корыстный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с крышки холодильной витрины, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 6.3» стоимостью 12000 рублей, в чехле-книжке, с защитным стеклом, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, а всего похитив имущества на общую сумму на общую сумму 12000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

С места совершения преступления ФИО2 скрылась распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

Потерпевшая Потерпевший №1, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного вреда приемлемым для нее способом. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Рябинина Л. В. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая ранее не судима.

Прокурор Лисичников В.А. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, судом установлено наличие осознанного и добровольного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила перед потерпевшей вред, согласна на прекращение уголовное дела по указанным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 6.3» в корпусе синего цвета и чехол-книжка, возвращен по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписями из помещения ТК «Лента» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-467/2021 в отношении ФИО2 ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 6.3» в корпусе синего цвета и чехол-книжка, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписями из помещения ТК «Лента» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Братский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Буренкова