Дело № 1-74/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кривошеино 14 декабря 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием государственного обвинителя Юркевича В.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Адвокатской Палаты Томской области ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 не содержавшегося под стражей по данному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, не содержавшегося под стражей по данному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в вечернее время 02 августа 2017 года, находясь в в с. Жуково Кривошеинского района Томской области вступили в преступный сговор, договорившись совершить тайное хищение чужого имущества из кабины грузового автомобиля марки «RENAULT PREMIUM» №, расположенного на берегу р. Обь, вблизи газонаполнительной станции по адресу: Томская область Кривошеинский район с. Жуково строение 1. В тот же вечер, действуя во исполнение предварительного сговора, ФИО1 вместе с ФИО2 с другими лицами пришли на берег р. Обь с. Жуково Кривошеинского района Томской области к указанному автомобилю. Исполняя преступный умысел, с целью вынудить водителя Потерпевший №1 покинуть кабину автомобиля для обеспечения ФИО1 возможности совершить кражу, ФИО2 вместе с непосвященным в преступный сговор другим лицом стал просить Потерпевший №1 слить из автомобиля соляру в принесенную ФИО2 пластиковую канистру. При этом ФИО1 залез на раму прицепа за кабиной автомобиля, выдернул из крепления шланг подачи воздуха, вынудив тем самым Потерпевший №1 покинуть кабину автомобиля. Во время конфликта Потерпевший №1 с находившимся там же другим лицом, ФИО1, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля Потерпевший №1 оставил дверь кабины открытой, тайно, путем свободного доступа из указанной кабины автомобиля похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «НР», модель DV6 - 1323ег, стоимостью 14 500 рублей и USB-носитель объемом 32 GB стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего проводную мышь и сетевой шнур-переходник. С целью совершения указанного хищения ФИО1 поднялся по ступеням в кабину автомобиля, а ФИО2 подсаживая его, помог тем самым проникнуть в кабину автомобиля. 

В результате согласованных действий ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору похитили из кабины автомобиля «RENAULT PREMIUM» №, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «НР», модель DV6 - 1323ег, стоимостью 14 500 рублей и USB-носитель объемом 32 GB, стоимостью 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказались давать показания в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ суд огласил показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и другими лицами отдыхал на берегу р. Обь в с. Жуково и употреблял спиртное. На берегу реки стоял грузовой автомобиль с прицепом-бочкой, и он несколько раз подходил к водителю грузовика и просил сигарет. Затем он, ФИО5 и другие лица продолжили распивать спиртное в доме у ФИО5. Когда закончилось спиртное, ФИО5 предложил ему похитить у этого водителя имущество и реализовать похищенное. Он согласился, и они вместе с ФИО5 и другими лицами пошли на берег р. Обь. Волков взял с собой пластмассовую канистру, чтобы спросить у водителя немного солярки, для того, чтобы пока водитель будет сливать солярку, можно было что-нибудь украсть из кабины автомобиля. Все вместе они на лодке переправились через протоку на берег, где стоял автомобиль. Далее ФИО1 показал, что он подошел к автомобилю позже, когда водитель уже отказал в просьбе налить в канистру солярку. Тогда он залез на раму прицепа за кабиной и дернул какой- то шланг, чтобы водитель вышел из машины и оставил кабину открытой. Из шланга пошел воздух, и водитель вышел из кабины. ФИО1 также показал, что между водителем и другим лицом, который был в их компании, началась драка. В это время он быстро обошел кабину с пассажирской стороны, где была открыта дверь и залез внутрь кабины, при этом ФИО5 его подсадил и отошел в сторону. В кабине на панели находился ноутбук, он схватил его вместе со всеми подключенными к нему проводами и выскочил из машины. После этого он закричал, чтобы все убегали. Они все вместе переправились на лодке по протоке на другой берег, пошли домой к ФИО5. По дороге ФИО5 предложил продать ноутбук Ф.Т.Х., а на вырученные деньги приобрести спиртное. Они зашли вдвоём к ФИО6, который дал за ноутбук 1,5 литра водки в пластиковой бутылке. После этого дома у ФИО5 они продолжили распивать спиртное (том 1 л.л.д. 113-114,121-122).

ФИО2 показал, что в дневное время он вместе с ФИО1 и другими лицами отдыхал на берегу р. Обь в с. Жуково и распивали спиртное. На берегу реки стоял грузовой автомобиль с прицепом-бочкой, ФИО1 несколько раз подходил к водителю грузовика и просил сигарет. Далее показал, что позже они продолжили распивать спирт у него дома. Когда у них закончилось спиртное, он предложил ФИО1у совершить кражу вещей у этого водителя, с тем чтобы можно было реализовать похищенное. После этого он и Якуш вмесите с другими лицами переправились через протоку на лодке на берег р. Обь, где стоял автомобиль. Он взял с собой пластмассовую канистру, чтобы спросить у водителя немного солярки, чтобы, пока водитель будет сливать солярку, можно было что-нибудь украсть из кабины автомобиля. Водитель отказался дать солярку. Пока он разговаривал с водителем, ФИО1 залез на раму прицепа за кабиной и дернул какой- то шланг, чтобы водитель вышел из машины и оставил кабину пустой. Из шланга пошел воздух и водитель вышел из кабины. В это время между водителем и другим лицом, который не был посвящен в их с ФИО1 планы, внезапно началась драка. Дверь кабины была открыта, и он решил воспользоваться этим моментом, пока водитель занят, и их никто не видит. Он подошел к ФИО1у и сказал, чтобы тот полез в кабину машины и пока водитель не видит, поискал там деньги или какие-нибудь ценные вещи. ФИО1 залез в кабину с пассажирской стороны, при этом он его немного подсадил. Когда ФИО1 залез в кабину, он сразу отошел назад в конец машины, и встал за прицеп-бочку. Потом он услышал крик «побежали». Он побежал первый, а остальные бежали за ним. ФИО1 передал ему ноутбук, при этом сказал, что денег он в машине не нашел, но увидел и украл оттуда ноутбук. Переправились на другой берег так же через протоку, они пошли к нему домой. По дороге он предложил ФИО1у продать ноутбук Ф.Т.Х., а на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО6 за ноутбук отдал 1,5 литра водки в пластиковой бутылке. После этого у него дома они продолжили распивать спиртное (том 1 л.л.д. 82-83,90-91).

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами. 

Огласив показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления.

Вина подсудимых, кроме их полного признания, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает водителем и перевозит ГСМ. 02 августа 2017 года утром на газонаполнительной станции, расположенной на берегу р. Обь, он заправил цистерну-прицеп и в течение дня ожидал распоряжений. Днем недалеко от его машины на берегу р. Обь группой отдыхали молодые парни. К нему несколько раз подходил парень со светлыми почти рыжими волосами, просил у него сигарет. После наступления темноты он услышал стук в пассажирскую дверь кабины его грузовика. Он не открывая двери, приспустил окно и увидел, что на земле возле двери стоят двое парней. У одного из них была в руках канистра белого цвета. На просьбу одного из них слить им соляру он объяснил, что у него стоят приборы учета, и он не может слить им солярки. Разговор продолжался около 10 минут. Затем он увидел, как со стороны села к машине подошли еще два парня, один из которых тот парень, который днем просил у него сигарет. Затем он услышал, как из – за кабины стал раздаваться звук выпускаемого воздуха. Он в зеркало увидел стоящего за кабиной рыжего парня, который спрашивал у него сигарету, в его руках был конец воздушного шланга. Он спустился на землю из автомобиля и один из парней, который спрашивал у него солярку, нанес ему удар кулаком лицо, между ними завязалась борьба. Подошел ещё один парень, который просил успокоиться напавшего на него парня, пытался их разнять. Во время этой непродолжительной борьбы дверь в кабину оставалась открытой, и в какой- то момент он увидел внутри кабины своего автомобиля рыжего парня. Далее потерпевший показал, что он побежал в сторону станции, чтобы позвать на помощь после того как парню удалось разнять драку. В этот момент услышал какой-то крик от машины и все парни убежали. Осмотрев кабину, он обнаружил, что из передней панели в кабине пропал его ноутбук. Он сразу понял, что ноутбук из машины похитил тот рыжий парень, так как из посторонних только этот парень был в машине. После этого он пошел на станцию и вызвал сотрудников полиции, которым он рассказал о случившемся. У него был похищен ноутбук марки «НР», в корпусе черного цвета. Ноутбук он приобретал в 2014 году за 40000 рублей, ноутбук был абсолютно целым в исправном состоянии, без каких-либо внутренних или внешних повреждений, оценивает ноутбук с учетом его эксплуатации в 14500 рублей. К ноутбуку была подсоединена «флешка» объемом 32 GB, которую он приобретал перед командировкой за 500 рублей, в эту сумму он её и оценивает. Всего в результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для него значительным. Так, его заработная плата составляет около 35 000 рублей вместе со всеми выплатами, на иждивении находятся супруга и малолетняя дочь в возрасте 7 месяцев. На следующий день он участвовал при осмотре места происшествия, в ходе осмотра у жителя с. Жуково был изъят его ноутбук, он сразу опознал его. Кроме того, сотрудники полиции также показывали ему всех парней, которых он видел вечером 2 августа 2017 года и он их всех узнал, а именно: рыжий парень, который у него похитил ноутбук, оказался местным жителем с. Жуково ФИО1; тот, который приходил с канистрой - ФИО2. Также он узнал парня, который дрался с ним у машины, и парня, который пытался разнимать их (т. 1 л.л.д. 46-47).

Свидетель Б.А.В., показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО5 и ФИО1 отдыхали в с. Жуково на берегу , употребляли спиртное. Вечером он и подошедший позже ФИО7 вместе с ФИО1 и Волковым Владом продолжили распивать спиртное у ФИО2 дома на веранде. После этого они решили пойти на берег на гравийные кучи, а ФИО2 взял с собой канистру пластмассовую для того, чтобы спросить солярки у водителя стоявшего на берегу реки грузовика. Когда они подошли к кабине грузовика, то он и ФИО2 начали спрашивать у водителя солярку, на тот отказался дать им солярки, так как стоят датчики. Водитель сидел в кабине и разговаривал через окно. Далее свидетель показал, что он начал на водителя ругаться, и в это время он услышал какое- то шипение за кабиной грузовика перед бочкой, но что шипит он не понял, после этого звука водитель сразу же открыл дверь и начал вылезать из кабины, как только тот спустился вниз, то он нанёс водителю удар кулаком за то, что тот не дал им солярки. Они с водителем начали бороться, и в это время к ним подбежал ФИО7 и тоже стал бороться с ними. Что происходило потом, он не помнит, помнит как он подошел к кабине грузовика и увидел, что у кабины стоял ФИО1, у которого за пазухой было что-то, но что именно там было, он не разглядел. В это же время он услышал, что кто – то крикнул «побежали», и он сразу же побежал в сторону протоки. Он не помнит, кто бежал первым, так как был пьяный. Они все сели лодку и переправились на другой берег, после чего пошли домой к ФИО2 По дороге ФИО2 и ФИО1 зачем- то заходили к Ф.Т.Х.. Позже у ФИО2 оказалась пластиковая бутылка с водкой. Позже он узнал от подсудимых, что эту водку им дал ФИО8 за ноутбук, который как оказалось, ФИО1 похитил из кабины машины, в тот момент пока он боролся с водителем. Они стали распивать спиртное, а спустя некоторое время в дверь стали стучаться сотрудники полиции, которые забрали их всех в отделение полиции (том 1 л.д. 62-63).

Свидетель В.И.И., показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания, рассказав об обстоятельствах распития спиртного на берегу р. Обь 02 августа 2017 года вместе с подсудимыми. Свидетель также показал, что позже они все вернулись на берег реки. Волков взял с собой канистру для солярки, а водитель стоявшего на берегу грузовика отказался слить им соляру. Далее показал, что Б.А.В. ударил водителя кулаком в лицо, после чего они начали бороться, а он пытался их разнять, но не сразу смог оттащить ФИО9. Свидетель также показал, что не видел, что делали ФИО1 и ФИО5, но он побежал, услышав крик. Они вместе перебрались через протоку, позже он пришел к ФИО5 домой, где парни выпивали спиртное. Откуда у них появилась 1,5 литра водки в пластиковой бутылке, он не знает. Позже ему рассказали, что пока он отлучался, ФИО5 и ФИО1 продали Ф.Т.Х. за 1,5 литра водки какой-то ноутбук, который как он понял, ФИО1 похитил из кабины машины на берегу реки, в то время пока он, Б.А.В. и водитель боролись на земле. Подробностей ему не успели рассказать, т.к. практически сразу после этого приехали сотрудники полиции и забрали всех в отделение (том 1 л.д. 60-61).

Свидетель Ф.Т.Х., показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что примерно в период с 23 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО2 и ФИО1, у ФИО5 в руках был ноутбук. ФИО1 предложил ему приобрести данный ноутбук за 3000 рублей, но он предложил Якушу взять водку в 1,5-литровой бутылке и тот сразу согласился. ФИО5 положил ноутбук на кресло под навесом, а утром приехали сотрудники полиции и пояснили, что накануне вечером ФИО5 и ФИО1 похитили данный ноутбук у одного из водителей перевозящих газ (том 1 л.д. 64-65).

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Из протокола принятия устного заявления на л.д. 8 следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию и заявил, что примерно в 23 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, из кабины его автомобиля «Рено» г/н № совершили хищение ноутбука марки «НР», стоимостью 15 000 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как следует из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что при осмотре кабины автомобиля марки «RENAULT PREMIUM» № установлено, что дверцы кабины на замок не заперты. Общий порядок в кабине не нарушен. На панели приборов имеется противоскользящий коврик для ноутбука (т. 1 л.д. 20-21, 22-24).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре надворных построек в с. Жуково , принадлежащего Ф.Т.Х., с кресла, расположенного под навесом двора, был изъят ноутбук марки «hp» в корпусе черного цвета, проводная мышь, сетевой шнур-переходник и USB-носитель в корпусе зеленого цвета объемом 32 GB (т.1 л.д. 25-26, 27-29).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка берега реки Обь, прилегающего к газонаполнительной станции по адресу: с. Жуково , строение 1, на берегу находятся гравийные кучи, при осмотре которых была обнаружена и изъята пластиковая канистра белого цвета объемом 10 литров (т.1 л.д. 30-31,32-33).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, сетевой шнур-переходник, USB-накопитель, объемом 32 GB и проводная мышь в корпусе черного цвета, изъятые из надворных построек Ф.Т.Х. Также осмотрена пластиковая канистра белого цвета, изъятая с берега в с. Жуково (т.1 л.д. 68, 69-71, 74, 75-76).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, указанные ноутбук марки «НР», сетевой шнур-переходник, USB-накопитель и проводная мышь признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72, 73)

Согласно постановлению следователя на л.д.77, изъятая с берега реки пластиковая канистра белого цвета признана и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по . 

В протоколе явки с повинной от 03 августа 2017 года ФИО1 сообщил, что в вечернее время 02 августа 2017 года он совместно с ФИО2 совершил хищение ноутбука из кабины грузового автомобиля, расположенного на берегу р. Обь, который после хищения они с ФИО2 продали за 1,5 литра водки (т.1 л.д. 110).

Согласно протоколу явки с повинной на л.д.79, ФИО2 03 августа 2017 года сообщил, что в вечернее время 02 августа 2017 года он совместно с ФИО1 совершил хищение ноутбука из кабины грузового автомобиля, расположенного на берегу р. Обь, который после хищения они с ФИО2 продали за 1,5 литра водки.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведёнными выше доказательствами.

Все указанные действия ФИО1 и ФИО2 были умышленными, направленными на тайное хищение чужого имущества, совершенное с корыстной целью.

ФИО1 и ФИО5 предварительно договорились о совместном совершении ими хищения имущества из кабины автомобиля, где находился потерпевший. 

Хищение было совершено подсудимыми тайно, из корыстных побуждений. Умысел подсудимых был направлен на то, чтобы вынудить потерпевшего покинуть кабину грузового автомобиля с тем, чтобы при отсутствии в кабине автомобиля потерпевшего и других лиц совершить хищение чужого имущества.

Подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО5 были соисполнителями преступления, выполняя объективную сторону состава преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества. 

Действиями подсудимых потерпевшему был причинен значительный вред. Подсудимые согласились со стоимостью похищенного имущества и не оспаривали представленную оценку похищенного имущества. Учитывая размер доходов потерпевшего, суд считает, что причиненный ему ущерб является значительным.

При таких данных действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 должны быть правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, женаты. Волков имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых - малолетний, ФИО1 – одного малолетнего ребенка. ФИО5 является инвали группы. Подсудимые не работают, живут за счет случайных заработков. 

По месту жительства подсудимые характеризуется удовлетворительно, указано, что они оба замечены в злоупотреблении спиртными напитками. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимыми указанного преступления. Подсудимые находились под влиянием выпитого спиртного и совершили хищение чужого имущества с целью его реализации и приобретения спиртных напитков. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что употребление ими спиртного не могло не отразиться на их поведении и характере совершенных им действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у каждого из них малолетнего ребенка. 

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно закону, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается самими подсудимыми, на момент принесения ими явок с повинной правоохранительным органам были известны обстоятельства, послужившие основанием подозревать их в совершении указанного преступления. Поэтому информация, которую сообщили подсудимые в явке с повинной, была уже известна правоохранительным органам. При этом не имеет значения, что уголовное дело было возбуждено после принесения подсудимым явки с повинной. 

При таких данных суд не может признать в качестве смягчающего наказания подсудимым их явки с повинной. 

Вместе с тем, учитывая активную позицию подсудимых по уголовному делу, которые сразу признались в совершении преступления и сделали заявления о совершенном ими преступлении, раскаялись в содеянном, рассказали подробно о совершенных ими действиях, о роли каждого из них в совершении группового преступления, суд считает необходимым признать поведение подсудимых после совершения преступления, включая их явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд считает, что подсудимым ФИО2 и ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая данные личности подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания. Суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых при условном осуждении, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанности на период испытательного срока, способствующие их исправлению: запретить находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Запретить менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых. Не покидать место фактического проживания в ночное время в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – пластиковую белую канистру ёмкостью 10 литров, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинсому району – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

ФИО1 - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное осуждённым наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года каждому. Возложить на осуждённых ФИО2 и ФИО1 обязанности на период испытательного срока: запретить находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Запретить менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых. Не покидать место фактического проживания в ночное время в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство – пластиковую белую канистру ёмкостью 10 литров, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного деля судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.З. Петрушенко Приговор суда вступил в законную силу