РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А.,

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потребительского общества «Юбилейный» на постановление зам. главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> 

установил:

Постановлением зам. главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№>, потребительское общество «Юбилейный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Председатель Потребительского общества «Юбилейный» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от 

<

дата обезличена>, просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку общество не является субъектом административного правонарушения. На основании договора аренды от 

<

дата обезличена>, общество передало ИП ФИО2 во временное владение и пользование основные средства (объекты) – склад, магазин, расположенные по адресу: 

<

адрес> для использования в целях предпринимательской деятельности. ПО «Юбилейный» при использовании земельного участка требования Земельного законодательства не совершало действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации. По мнению заявителя, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Так же указано на применение ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель юридического лица ПО «Юбилейный» ФИО3, действующая по доверенности доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала на возможность снижения размера штрафа. 

Государственный инспектор ФИО4 с доводами жалобы не согласился. 

Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что государственным инспектором Астраханской области по использованию и охране земель проведено обследование земельного участка, кадастровый 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 803 кв.м., разрешенное использование: «для эксплуатации магазина и склада оптово – розничной торговли». В ходе проверки установлено, что на земельном участке располагается магазин и автомойка. 

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.3 ст. 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Факт использования ПО «Юбилейный» земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием подтверждается имеющимися по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; данными ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права, справкой по результатам обследования земельного участка, актом административного обследования объекта земельного участка, фототаблицей осмотренного земельного участка.

Соблюдение положений вышеприведенной нормы закона зависело от действий самого юридического лица ПО «Юбилейный». Однако на дату выявления вмененного им в вину правонарушения мер по изменению вида разрешенного использования принадлежащего им земельного участка либо по приведению земельного участка в соответствие с разрешенным использованием они не принимали.

Установленные на основании вышеуказанных данных обстоятельства послужили основанием для привлечения ПО «Юбилейный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа и представленных материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ПО «Юбилейный» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований земельного законодательства, действия ПО «Юбилейный» представляют собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области землепользования, выразившуюся в нарушении установленного земельным законодательством порядка использования земельных участков по их целевому назначению.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения положений части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного штрафа, по доводам жалобы - не имеется, поскольку выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, обстоятельства смягчающие вину юридического лица отсутствуют. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление зам. главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> 

в отношении Потребительского общества «Юбилейный», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Председателя Потребительского общества «Юбилейный» ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Судья Е.А. Пираева