Уголовное дело №1-149/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000752-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёвой-Гричишкиной А.Г.,

защитника адвоката Сёмкиной З.В.,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования неполного среднего, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

А, в период времени с 06 часов 38 минут до 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает К, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из указанного дома, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор во двор дома, где подойдя к входной двери в дом, используя металлический прут, найденный им на земле во дворе дома, вставил его между дверным блоком и дверью, применяя физическую силу, отжал входную дверь и незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил: 

- из стеклянной банки ёмкостью 3 литра, стоящей на столе, на веранде - денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами различного достоинства;

- со стола, расположенного в комнате дома - денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, принадлежащие К, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей 00 копеек. 

После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый А виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого А по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый А показал, что в период времени с 06 часов 38 минут до 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает К, желая похитить имущество потерпевшей, перелез через металлический забор во двор дома, где через окно в маленьком доме увидел деньги в сумме 500 рублей, лежавшие в банке. Используя металлический прут, найденный им во дворе дома, вставил его между дверным блоком и дверью, надавил на штырь, вырвал замок, и проник в дом, откуда похитил денежные средства в сумме 3500 рублей. В содеянном раскаивается. 

Аналогичные показания А дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 231-243), при этом на месте уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К, показания которой (т. 1 л.д. 33-39, 50-53) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> у нее имеется два дома, большой и маленький. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в маленький дом и положила деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей на кухонный стол. После чего вышла с маленького дома, закрыла его на ключ, зашла в большой дом, закрыла изнутри дверь и легла спать. Ночью и ранним утром никаких посторонних шумов не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут она проснулась, через несколько минут вышла из большого дома и, подойдя к маленькому дому, увидела, что входная дверь в дом приоткрыта и повреждена, замок находился в положении «закрыто», зашла на веранду и увидела, что на столе, который у неё стоит справой стороны от входа в стеклянной банке объемом 3 литра отсутствуют 500 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. В комнате маленького дома на столе отсутствовали денежные средства в сумме 3000 рублей. На большом доме имеется видеокамера, которая осуществляет видеозапись, на которой время переведено вперед на 1 час 40 минут. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств из её дома совершил А, который приходил к ней, просил прощение и принёс денежные средства в сумме 3500 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Ей полностью погашен причиненный ущерб.

Свидетель Б, показания которой (т. 1 л.д.55-59) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281, при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она приходила к К, которая показала ей, что входная дверь в маленьком доме была повреждена и сказала, что кто-то проник в дом и похитил деньги. 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-25), из которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружено и изъято: во дворе дома на клумбе возле забора на земле фрагмент следа обуви; с камеры видеонаблюдения, установленной на крыше дома изымается двумя файлами видеозапись, на которой имеется лицо, совершившее кражу, видеозапись записывается на DVD-диск; во дворе дома, с правой стороны от входа имеется ещё один деревянный одноэтажный дом, с правой стороны от входа в который, стоит металлический болт (прут), который изымается. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. На момент осмотра внутренняя часть двери в районе замка повреждена. На двери, над замком имеются следы орудия взлома, которые изымаются на слепочную массу. В доме с правой стороны стоит стол, на котором стоит стеклянная банка объемом 3 литра, с розовой полимерной крышкой, которая обработана дактилоскопическим порошком, на ней обнаружены четыре следа пальцев рук, которые перекопированы на четыре светлые дактилопленки. Прямо от входа в дом имеется комната, в которой расположен холодильник. Холодильник обработан дактилоскопическим порошком, на верхней двери холодильника с внешней стороны обнаружен один след пальца руки, который перекопирован на одну светлую дактилопленку, данная дактилопленка изымается. В ходе осмотра места происшествия дактилоскопирована К 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-118), у подозреваемого А в присутствии защитника Сёмкиной З.В. была изъята обувь, в которой он находился в момент совершения преступления. 

«DVD-диск с видеозаписями (2 файла), четыре светлые дактилопленки со следами пальцев рук, изъятые со стеклянной банки 3 л., одна светлая дактилопленка, со следом пальца руки, изъятая с верхней двери холодильника, слепочная масса, со следами орудий взлома, металлический болт, (прут) из металла, а так же СD-R диск со следом подошвы обуви, изъятые в ходе в ходе ОМП 

<

адрес> в 

<

адрес>, образцы отпечатков пальцев рук К, дактилокарта с отпечатками пальцев рук подозреваемого А, изъятая протоколом получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, пара ботинок, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дола в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147-163, 164, 165, л.д. 80, 81-82, 116-118, 166-174, 175, 176-177, 178-183, 184, 187-188, 191, 193-199, 200, 201, 204); металлический болт (прут) передан на ответственное хранение К (т. 1 л.д. 192; обувь (ботинки), принадлежащая А, передана на ответственное хранение А (т. 1 л.д. 205).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-75) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-94) следует, что на пяти дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеется пять следов пальцев рук, один из которых оставлен А

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на слепочной массе, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется два следа орудия взлома. Данные следы могли быть оставлены представленным на исследование металлическим болтом (прутом), который впоследствии возвращен К (т. 1 л.д. 103-110, 192).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, представленный на компакт диске CD-R, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей и мог быть оставлен ботинком на левую ногу А или обувью с аналогичными признаками (т. 1 л.д. 126-134). 

Подсудимый А совершил тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 33 лет; на учете у врача - нарколога и у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключения врача – судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, А страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время А также, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права, давать показания и пояснения. В применении принудительных мер медицинского характера А не нуждается. Психическое расстройство А не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда.

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит умственную отсталость, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить А наказание в виде лишения свободы в размере с учетом требований ч. 1 статьи 62 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ), суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Причиненный ущерб возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное А наказание условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на А исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с двумя видеозаписями, пять светлых дактилопленок, две дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук К и А, СD-R диск с файлом «DSCN5889», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; слепочную массу со следами орудий взлома, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району – уничтожить; металлический болт (прут), хранящийся у потерпевшей К – оставить К; обувь (ботинки) – оставить А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Емельянов М.А.