Дело № XXX

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г., при секретаре Соколове А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Шульга А.А., предоставившего ордер А ... и удостоверение № ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося XX.XX.XXXX года в г. Ярославль, гражданина РФ, регистрации территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО3, в период времени с 00 часов 00 минут XX.XX.XXXX года до 23 часов 59 минут XX.XX.XXXX года, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, путем свободного доступа, находясь к квартире ..., 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие К.Е.В. имущество, а именно: фотоаппарат фирмы «Nikon D 5100» (ФИО4 Д 5100), стоимостью 20 000 рублей, синтезатор фирмы «Korg triton tactile» (Корг тритон тактиль), стоимостью 25 000 рублей, ноутбук «HP Pavilion dv6» (Эйч пи павильон дв6), стоимостью 10 000 рублей; плойку «Babyliss» (Бэйбилисс), стоимостью 1 000 рублей; вай-фай роутер фирмы «mercsy6s mw305r» (марксис мв305р), стоимостью 500 рублей; микрофон фирмы «Vocaltone um-21» (Вокал ум-21), стоимостью 2 000 рублей; золотые серьги с английским замком со вставкой в виде ромба из фианита, стоимостью 2 000 рублей, золотые серьги «ниточки» с круглой вставкой из циркония, стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги «кольца» с круглой вставкой из циркония, стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги с английским замком со вставкой из 6 фианитов, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 70 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К.Е.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО3) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 около 16 часов 00 минут XX.XX.XXXX года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, находясь у станции метро «Василеостровская», расположенной по адресу: ..., под вымышленным предлогом использования ноутбука для работы, попросил Н.В.В. во временное пользование принадлежащий последнему ноутбук, не имея намерений исполнять обязательства по возврату указанного ноутбука, то есть путем обмана Н.В.В., завладел принадлежащим последнему ноутбуком фирмы «HP 250 g5» (эйч пи 250 джи5), стоимостью 15 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.В.В. значительный ущерб на указанную.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, а именно:

ФИО3, около 16 часов 00 минут XX.XX.XXXX года, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 38, лит. А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из рюкзака, одетого на Н.В.В., принадлежащий последнему планшет «ASUS ZenPad 8 Gb» (Асус Зенпад 8Гб), стоимостью 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО3) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО3 XX.XX.XXXX года около 00 часов 20 минут, находясь в квартире ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, открыто похитил, вырвав из рук принадлежащий С.А.П. мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51», стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой «Билайн», стоимости не имеющей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимости не имеющим, при этом толкнул в плечо С.А.П., причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего на законные требования С.А.П. вернуть телефон не реагировал, удерживая похищенное с место преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.А.П. ущерб на сумму 14 000 рублей.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:

ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, XX.XX.XXXX года около 00 часов 20 минут, находясь в квартире ..., открыто похитил принадлежащий потерпевшей С.А.П. мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» (Самсунг Гэлэкси), и реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, XX.XX.XXXX года около 01 часа 23 минут, выполнил вход на указанном мобильном телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего осуществил денежный перевод:

XX.XX.XXXX года в сумме 2009 рублей на принадлежащий ФИО3 телефонный номер XXX, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета № XXX, принадлежащего С.А.П., открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут XX.XX.XXXX года до 16 часов 00 минут XX.XX.XXXX года, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, путем свободного доступа, находясь в квартире ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее П.К.С. имущество: гитару «Ibanez gio 210» (Ибанез гио 210), стоимостью 18 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, кроссовки «New Balance» (Нью баланс), стоимостью 3 000 рублей, дрель фирмы «Makita» (Макита), стоимостью 5 000 рублей, перчатки женские с перфорацией, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 28 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П.К.С. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в предъявленном обвинении, в том числе в части сумм, причиненных ущербов, умысла на обман Н.В.В. о своих намерениях, при данном ФИО3 во временное пользование ноутбуком, а также допускает причинение физической боли С.А.П. в момент завладения ее мобильным телефоном. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении каждого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей С.А.П., согласно которым в квартире ... ФИО3 при их ссоре выхватил у С.А.П. ее мобильный телефон Самсунг А 51, стоимостью 14 000 рублей, толкнув ее, от чего она испытала физическую боль. После чего, ФИО3, зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на ее мобильном телефоне, перевел с него 2009 рублей себе. Ей полностью возмещен материальный ущерб, претензий к ФИО3 она не имеет;

- показаниями потерпевшей К.Е.В., согласно которым она проживала совместно с ФИО3 в квартире ..., XX.XX.XXXX года К.Е.В. уехала в Ярославль, после ссоры с ФИО3, оставив свое имущество. Когда она вернулась в январе 2020 года, обнаружила, что ее вещи заложены в ломбард. Это был фотоаппарт «ФИО4», синтезатор, ноутбук, комплекты золотых сережек, плойка, роутер, микрофон, на общую сумму 70 500 рублей. Ей полностью возмещен материальный ущерб, претензий к ФИО3 она не имеет;

- показаниями потерпевшей П.К.С., согласно которым в июле-августе 2019 года она была в отъезде, оставив ключ от своей комнаты знакомому – В.. Вернувшись домой XX.XX.XXXX года, она обнаружила пропажу своих вещей: гитары, дрели, перчаток и кроссовок, на общую сумму 28 000 рублей. В. сообщил П.К.С., что в ее комнате находился ФИО3 В настоящее время ей материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО3 она не имеет;

- показаниями потерпевшего Н.В.В., согласно которым XX.XX.XXXX года ФИО3 обратился к нему с просьбой предоставить ему во временное пользование ноутбук, который в дальнейшем ФИО3 возвращен не был. Также при их повторной встречи ФИО3 вытащил из рюкзака, находящегося при Н.В.В., планшет. В настоящее время ему материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО3 он не имеет;

- показаниями свидетеля В.Д.Е., согласно которым П.К.С. в июле-августе 2019 года передала ему ключи от своей комнаты, куда В.Д.Е. пустил ФИО3 на 3-4 дня. После чего В.Д.Е. обнаружил пропажу в комнате вещей П.К.С.;

- показаниями свидетеля П.Г.П. – сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX года от ФИО3 была получена явка с повинной по обстоятельствам открытого хищения мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего С.А.П., толкнув ее в плечо. Также дал явку с повинной о 

<

данные изъяты> хищении планшета «Асус» у Н.В.В. (т. 2 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля И.Д.И. – сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX года им совместно в Врио заместителем начальника 30 отдела полиции был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. И.Д.И. был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого последний выдал кроссовки «New Balance», которые он украл у К. вместе с электрогитарой и шуруповертом по адресу: .... В этот же день от ФИО3 была получены явка с повинной, в которой он сообщил, что примерно XX.XX.XXXX года по адресу: ..., он 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее П. имущество: электрогитару в чехле, шуруповерт и кроссовки. XX.XX.XXXX года ФИО3 также дал явку с повинной о том, что XX.XX.XXXX года находясь по адресу: ..., он похитил вещи, принадлежащие К.: синтезатор, микрофон, фотоаппарат, роутер, плойку. Явки с повинной даны ФИО3 добровольно (т. 2 л.д. 56-58);

- заявлением С.А.П. с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, который XX.XX.XXXX года вырвал у нее из рук мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А51», а также в последствии с помощью похищенного телефона, перевел денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на мобильный телефон. Материальный ущерб составляет 16 009 рублей (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра квартиры ... с фототаблицей, в ходе которого были изъяты следы рук, трудовая книжка, временное свидетельство ОМС на имя ФИО3, дактокарта С.А.П. (т. 1 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра реквизитов ПАО «Сбербанк» на имя С.А.П. номер счета XXX, открытого по адресу: ...; подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», согласно которого XX.XX.XXXX года в 01 час 23 минуты 38 секунд со счета С.А.П. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2009 рублей на номер XXX с фототаблицей, постановлением о приобщении данных документов в качестве иных документов, хранящихся при уголовном деле (т. 1 л.д. 45-47, 48-49);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.К.С. согласно которому XX.XX.XXXX года П.К.С. обнаружила в комнате, расположенной по адресу: ... отсутствие вещей: гитары(18 000 рублей) в чехле (1 000 рублей), кроссовок (3 000 рублей), дрели (5 000 рублей), перчаток (1 000 рублей), которые пропали после проживания в данной комнате ФИО3, ущерб значительный (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра комнаты № ..., откуда были изъяты следы пальцев рук с фототаблицей (т. 1 л.д. 84-90);

- ответом на запрос, согласно которому ООО «Победа» направляет отчеты о принятии имущества у ФИО3 в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра выписки из ломбарда ООО «Победа», согласно которой ФИО3 по адресу: ... были проданы: фотоаппарат «ФИО4 Д5100», синтезатор «Корг тритон тактил», микрофон «Вокал ум-21», ноутбук «Эч Пи Павиллион дв6», роутер «Максис мв305р», плойка «Бэбилисс», мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А51», электрогитара «Ибанез гио», дрель «Макита». А также по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 4 были проданы: ноутбук «Эч Пи 259 джи5», планшет «Асус Зенпад 8Гб», постановлением о приобщении выписки в качестве иных документов, хранящейся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 94-95, 96-97);

- рапортом о задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ФИО3 XX.XX.XXXX года в 20 часов 30 минут и его доставлении в 30 отдел полиции (т. 1 л.д. 98);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у ФИО3 были изъяты кроссовки «New balance» и ФИО3 пояснил, что данные кроссовки он украл примерно XX.XX.XXXX года у К. по адресу: ..., вместе с гитарой и шуруповертом (т. 1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра кроссовок «New balance» с фототаблицей, постановлением о признании их вещественным доказательством и передачи на ответственное хранение потерпевшей П.К.С.., постановлением о возвращении данных кроссовок П.К.С. (т. 1 л.д. 125-126, 127-128, 129);

- протоколом осмотра белого бумажного конверта с пояснительной запиской «к заключению эксперта №XXX от XX.XX.XXXX года одна липкая лента со следами рук», где обнаружен след участка ладони правой руки С.А.П., белого бумажного конверта с пояснительной запиской «к заключению эксперта №XXX от 18 XX.XX.XXXX года четыре липких лент со следами рук», где обнаружены следы пальцев рук П.К.С. с фототаблицей, которые не признаны вещественными доказательствами и храниться при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 144-146, 147-148);

- постановлением о признании правильной суммой ущерба, причиненного П.К.С. 28 000 рублей (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Е.В., в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО3, который во время ее отсутствия в арендованной квартире по адресу: ..., в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года совершил кражу ее имущества: фотоаппарата, синтезатора, микрофона, ноутбука, четырех пар золотых сережек, роутера, плойки. Общий ущерб 70 500 рублей, значительный (т. 1 л.д. 153);

- протоколом осмотра с фототаблицей квартиры ..., в ходе которого ничего не изымалось (т. 1 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра с фототаблицей двух листов формата А4; с изображением похищенного ноутбука и синтезатора, признанием их иными документами и их хранении при материалах уголовного дела (л.д. 177-178, 179-180);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Н.В.В., в котором последний сообщает, что XX.XX.XXXX года, находясь у дома ..., обнаружил отсутствие в рюкзаке принадлежащего ему планшета «Асус Зенпад 8 Гб». До этого в магазине «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 38, с ним находился ФИО3, который вел себя подозрительно, просил денег в долг. Материальный ущерб 6 000 рублей, значительный (т. 1 л.д. 194);

- протоколом осмотра с фототаблицей прикассовой зоны магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 38, лит. А, в ходе которого ничего не изымалось (т. 1 л.д. 199-204);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Н.В.В., который сообщил, что XX.XX.XXXX года у дома ... Н.В.В. передал свой личный ноутбук «Эч Пи 250 джи5» ФИО3, который должен был его вернуть через 3 дня, который на момент подачи заявления – XX.XX.XXXX года ноутбук так и не вернул. Материальный ущерб составляет 15 000 рублей, значительный (т. 1 л.д. 227);

- справкой о стоимости имущества на дату совершения преступления, согласно которой стоимость

фотоаппарата фирмы «Nikon D 5100» составляет 20 000 рублей, синтезатора фирмы «Korg triton tactile» - 25 000 рублей, ноутбука «HP Pavilion dv6» - 10 000 рублей; плойки «Babyliss» - 1 000 рублей; вай-фай роутера фирмы «mercsy6s mw305r» - 500 рублей; микрофона фирмы «Vocaltone um-21» - 2 000 рублей; ноутбука фирмы «HP 250 g5» - 15 000 рублей; планшета «ASUS ZenPad 8 Gb» - 6 000 рублей, мобильного телефона «Samsung Galaxy A 51» - 14 000 рублей, гитары «Ibanez gio 210» - 18 000 рублей, в чехле для гитары - 1 000 рублей, кроссовок «New Balance» - 3 000 рублей, дрели фирмы «Makita» - 5 000 рублей, перчаток женских с перфорацией - 1 000 рублей (т. 2 л.д. 49);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершенного ФИО3 в отношении С. XX.XX.XXXX года около 23 часов 50 минут в квартире ..., вырвавшего у С. мобильный телефон, а также о сообщенных С. сведениях о последующим переводе с помощью похищенного мобильного телефона денежных средств с ее банковской карты (т. 2 л.д. 89);

- ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом», согласно которому номер телефона XXX принадлежит ФИО3 (т. 2 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра с фототаблицей ответа на запрос из ПАО «ВымпелКом» согласно которому номер телефона XXX принадлежит ФИО3, который признан иным документом и храниться при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 105-107, 108).

В судебном заседании допрошена Г.И.В. – мать ФИО3 положительно характеризовавшая подсудимого, а также указавшая на наличие у нее онкологического заболевания, инвалидности 3 группы, необходимости поддержки со стороны сына. Указанные показания суд не рассматривает в качестве доказательств, постольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевших С.А.П., П.К.С., К.Е.В., Н.В.В., а также свидетелей В.Д.Е., П.Г.П., И.Д.И., поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины в каждом преступлении подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшими, свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого указанными лицами, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено.

Подсудимый полностью признали свою вину в совершении каждого инкриминируемого преступления.

Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения каждого преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевших С.А.П., П.К.С., К.Е.В., Н.В.В., а также свидетелей В.Д.Е., П.Г.П., И.Д.И., а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения каждого преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения каждого инкриминируемого преступления, в качестве доказательств его вины в совершении каждого преступления.

Таким образом, вина в совершении каждого преступления подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших С.А.П., П.К.С., К.Е.В., Н.В.В., а также свидетелей В.Д.Е., П.Г.П., И.Д.И., протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, а также другими вышеприведёнными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из представленных стороной обвинения доказательств подлежат исключению протоколы явок ФИО3 с повинной (т. 1 л.д. 31, л.д. 99, л.д. 164, л.д. 206, л.д. 238) как на доказательства его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку при их составлении отсутствовал его защитник.

Сумма похищенного имущества у потерпевших К.Е.В., Н.В.В., П.К.С., согласно примечанию к ст.158 УК РФ, образует значительный размер хищения.

При этом совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества Н.В.В. с квалифицирующим признаком «из сумки, находящейся при потерпевшем», суд считает установленным, поскольку ФИО3 совершена кража из рюкзака потерпевшего Н.В.В., одетого на последнем. 

Суд считает установленным совершение ФИО3 грабежа в отношении С.А.П. с квалифицирующим признаком «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку потерпевшей в судебном заседании подтверждено, что ФИО3 толкнул ее, отчего С.А.П. испытала физическую боль, что не оспаривается самим ФИО3

Также суд считает установленным совершение ФИО3 в отношении С.А.В. кражи денежных средств с банковского счета, поскольку им был совершен перевод денежных средств, находящихся на расчетном счете С.А.В., путем их перевода на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО3

При совершении мошенничества в отношении Н.В.В., ФИО3 путем обмана, намеренно сообщил Н.В.В. о возврате его имущества в течение трех дней, с целью получения от него в пользование ноутбука, однако после передачи Н.В.В. ФИО3 ноутбука, последний распорядился им по своему усмотрению – сдав его в ломбард.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Е.В.) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Н.В.В.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Н.В.В.) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении С.А.П.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.А.П.) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.К.С.) как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данные ФИО3 явки с повинной по каждому совершенному преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного каждым совершенным преступлением, потерпевшим С.А.П., К.Е.В., П.К.С., Н.В.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он является гражданином РФ, регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительства в г. ..., на учетах в ПНД и НД не состоит, не трудоустроен, положительно характеризуется матерью.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, что подсудимый совершил два тяжких преступления и четыре преступления средней тяжести против собственности, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 по каждому совершенному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока лишения свободы по каждому совершенному преступлению подсудимому ФИО3 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний по каждому совершенного преступлению.

С учетом фактических обстоятельств каждого их совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории каждого совершенного преступления.

Судом также не усматривается оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, по делу не установлено.

Принимая во внимание категорию преступлений, входящих в совокупность, при определении окончательного наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить метод частичного сложения.

Учитывая признание подсудимым своей вины по каждому совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, полного возмещения ущерба потерпевшим, принесения им извинений, отсутствия у них претензий к ФИО3, состояния здоровья матери, являющейся инвалидом, которая нуждается в помощи, в связи с наличием у нее тяжелого онкологического заболевания, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Е.В.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Н.В.В.), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Н.В.В.), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении С.А.П.), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.А.П.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.К.С.), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Н.В.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Н.В.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении С.А.П.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.А.П.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 – ОТМЕНИТЬ, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- кроссовки «New balance» - оставить в распоряжение законному владельцу – П.К.С.;

- выписку из ломбарда ООО «Победа», ответ на запрос ПАО «ВымпелКом», реквизиты ПАО «Сбербанк» на имя С.А.П., подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий: