Дело № 2-3253/17

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 17 августа 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы, выраженной в устранении недостатков выполненных работ поврежденного транспортного средства, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы, выраженной в устранении недостатков выполненных работ поврежденного транспортного средства, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что согласно страховому полису серии ... ... от ... (договор КАСКО) истица застраховала принадлежащее ей транспортное средство марки Лада Веста, г/н ... рус у ответчика от ущерба и хищения. ... припарковав автомобиль около ... ... отправилась в магазин. Спустя некоторое время, подойдя к автомобилю, обнаружила повреждения заднего крыла, передней двери и лобового стекла на автомобиле. Сотрудники полиции отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ. ... около 07 часов 30 минут в ... напротив ... обнаружила повреждения переднего бампера и левого переднего крыла на автомобиле. Выехавшие сотрудники ОГИБДД установили все обстоятельства ДТП, а в последующем выдали справку о ДТП. В дальнейшем обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, по договору КАСКО. Ответчик признал данный случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения путем направления на ремонт в СТО. По направлению ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором КАСКО, истица представила ИП ФИО2 СТО «Апельсин» автомобиль на восстановительный ремонт. В ... года в СТО «Апельсин» истица получила автомобиль в отремонтированном состоянии. В дальнейшем в процессе эксплуатации обнаружила, что некачественно окрашено переднее левое крыло, передняя правая дверь, заднее правое крыло. Для проверки качества выполненных работ по восстановительному ремонту и рыночной стоимости устранения выявленных недостатков истица обратилась к эксперту-технику ФИО3 За услуги эксперта-техника уплачено ... рублей. ... состоялся осмотр транспортного средства. О назначенном дне ПАО СК «Росгосстрах» ответчик был извещен телеграммой. Стоимость затрат по отправке телеграммы составила ... рублей. По результатам осмотра выявлено некачественная окраска переднего левого крыла, передней правой двери, заднего правого крыла. Стоимость восстановительного ремонта по выявленным недостаткам составило ... рублей ... копеек. Для расчета величины утраты товарной стоимости истица заключила договор с экспертом-техником ФИО3 За услуги эксперта-техника уплачено ... рублей. На основании акта осмотра, составлено заключение, согласно которого величина утраты товарной стоимости по страховому случаю от ... составляет ... рублей, по страховому случаю от ... составляет ... рублей. Истица просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, стоимость утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей и судебные расходы. 

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик СК ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил возражение, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Считает, что в данном случае неустойка, на основании закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ИП ФИО2, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования считает не обоснованными, факт некачественного ремонта признают, согласны устранить все имеющиеся недостатки. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, что согласно страховому полису серии ... ... от ... (договор КАСКО) истица застраховала принадлежащее ей транспортное средство марки Лада Веста, г/н ... рус у ответчика от ущерба и хищения. 

... припарковав автомобиль около ... ... отправилась в магазин. Спустя некоторое время, подойдя к автомобилю, обнаружила повреждения заднего крыла, передней двери и лобового стекла на автомобиле. 

О произошедшем сообщила в страховую компанию и в УМВД России по .... Сотрудники полиции осмотрев автомобиль, изучив материалы дела, отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ. 

... около 07 часов 30 минут в ... напротив ... обнаружила повреждения переднего бампера и левого переднего крыла на автомобиле. О произошедшем сообщила ответчику и ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району. Выехавшие сотрудники ОГИБДД установили все обстоятельства ДТП, а в последующем выдали справку о ДТП. 

В дальнейшем истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, по договору КАСКО. 

Ответчик признал данный случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения путем направления на ремонт в СТО. 

По направлению ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором КАСКО, истица представила ИП ФИО2 СТО «Апельсин» автомобиль на восстановительный ремонт. 

В ... года в СТО «Апельсин» истица получила автомобиль в отремонтированном состоянии. 

В дальнейшем в процессе эксплуатации обнаружила, что некачественно окрашено переднее левое крыло, передняя правая дверь, заднее правое крыло. 

Для проверки качества выполненных работ по восстановительному ремонту и рыночной стоимости устранения выявленных недостатков истица обратилась к эксперту-технику ФИО3 За услуги эксперта-техника уплачено ... рублей. 

... состоялся осмотр транспортного средства. О назначенном дне ПАО СК «Росгосстрах» ответчик был извещен телеграммой. Стоимость затрат по отправке телеграммы составила ... рубль ... копеек. 

По результатам осмотра выявлено некачественная окраска переднего левого крыла, передней правой двери, заднего правого крыла. 

Стоимость восстановительного ремонта по выявленным недостаткам составило ... рублей ... копеек. 

Для расчета величины утраты товарной стоимости истица заключила договор с экспертом-техником ФИО3 За услуги эксперта-техника уплачено ... рублей. 

На основании акта осмотра составлено заключение, согласно которого величина утраты товарной стоимости по страховому случаю от ... составляет ... рублей, по страховому случаю от ... составляет ... рублей.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истице причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем, ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ООО "Росгосстрах", которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 своего Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Следовательно, с учетом вышеизложенного ответственность перед потребителем – истцом за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования в том числе в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ несет страховщик в данном случае ООО "Росгосстрах", а не третье лицо, которое не является стороной по указанному договору страхования, в договорных отношениях с истцом не состоит.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме ... рублей ... копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица просит взыскать утраты товарной стоимости по страховому случаю от ... составляет ... рублей, по страховому случаю от ... составляет ... рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. 

Истица просит взыскать неустойку на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме ... рублей.

Ответчик считает, что в данном случае закон о защите прав потребителей не подлежит применения, ответчик должен нести ответственности на основании ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Истица просит взыскать неустойку за период с ... по ..., то есть на 33 дня. 

Претензия ответчику истицей вручена ....

Сумма страховой премии составляет ... рублей, следовательно сумма неустойки составляет: (.../100*3) = ...*33= ... рублей ... копеек.

Истец просит взыскать неустойку в сумме ... рублей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, указываю, что действия самой истицы способствовали увеличения размере неустойки, которая после длительного периода обратилась в суд. 

Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении неустойки до ... рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в ... рублей. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате представителя на сумму ... рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании данного решения с ответчика подлежит взысканию, стоимость устранения недостатков в сумме ... рублей ... копеек, утс в сумме ... рублей и неустойка в сумме ... рублей, итого ... рубля ... копеек, следовательно сумма штрафа составит ... рубль ... копеек.

Истец просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа. 

Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении размере штрафа до ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истица произвела оценку, оплатив за услуги эксперта ... рублей, направляла телеграмму на имя ответчика, за что оплатила ... рубль ... копеек.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда. В связи с чем, требование о взыскании почтовых расходов и расходы по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля ... копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков по ремонту транспортного средства денежную средства в сумме ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости на общую сумму ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.М. Мингалиев