Дело № 12-525/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нижнекамск, РТ 27 июля 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №11 Нижнекамского района и г. Нижнекамска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям. Указывая, что умысла скрывать свое участие в дорожно-транспортном происшествии он не имел, покинул место столкновения, так как договорился с потерпевшим о времени передачи ему денежных средств для возмещения ущерба. Однако, потерпевший в условленное место не приехал. Считает, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Потерпевший ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия. 

Суд, выслушав апеллянта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 16 часов 10 минут ФИО1 на автодороге напротив поликлиники ПАО «НКНХ» в промышленной зоне ..., управляя автомобилем, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ. 

С выводами мирового судьи следует согласиться. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 10 минут на автодороге напротив поликлиники ПАО «...» в промышленной зоне ... произошло столкновение двух транспортных средств Хендай Элантра, г/н ... под управлением ФИО1 и автомашины Киа Рио, г/н ... под управлением ФИО3 

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности пояснениями потерпевшего ФИО3, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,; протоколом осмотра транспортных средств; фотографиями автомашин Хендай Элантра, г/н ... и Киа Рио, г/н ..., из которых видно, что на данных транспортных средствах имеются повреждения, которые соотносятся друг с другом. 

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО3, после столкновения транспортных средств, во время оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 уехал с места происшествия. В связи с этим, ФИО3 был вынужден вызвать инспекторов ДПС. 

Из приведенных выше объяснений, прямо следует, что ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выполнил предусмотренные Правилами дорожного движения РФ обязанности. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны выше и подробно приведены в постановлении мирового судьи. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера совершенного им правонарушения. Правовых оснований для изменения вида наказания не имеется. Требование ФИО1 о переквалификации его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежат отклонению, как не основанные на законе. 

Так, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как указано выше, ФИО1, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Следовательно, квалификация его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

ФИО2 Наилевича – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №11 Нижнекамского района и г. Нижнекамска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району – без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов