Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 196/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, третьему лицу – Кузнецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 договора, приобретаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не значится и не состоит.

При регистрации автомобиля в 

<

данные изъяты> выяснилось, что на указанный автомобиль определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в связи с чем, в регистрации автомобиля в органах ГИБДД ему было отказано.

Факт передачи автомобиля подтверждается договором купли-продажи, при заключении договора каких-либо ограничений и запретов на отчуждение автомобиля не имелось, он полностью оплатил стоимость приобретаемого автомобиля.

Истец указывает, что он является собственником автомобиля с момента его приобретения, вступил во владение автомобилем с момента его приобретения, несет расходы по обслуживанию и содержанию автомобиля, который находится у него. 

Таким образом, все его действия в последовательности свидетельствуют о переходе права собственности на спорный автомобиль, поскольку реально исполнены условия договора купли-продажи. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил освободить от ареста транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлениии, просил удовлетворить, также просил снять запрет на совершение сделок по отчуждению автомобиля, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу суду не заявлял, суду представлены копии материалов исполнительного производства. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, представил суду заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО3, привлеченный судом к участию по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в силу прямого указания закона (л д. 47), в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, адресованное ему судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату. (л. 

<

...>). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, а также обязаны сообщить суду о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане. 

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание, которые оказались безрезультатными, поэтому суд признает надлежащим извещением ответчика ФИО7 о дате, месте и времени судебного разбирательства, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, представленные суду судебные документы Кузнецкого районного суда Пензенской области и материалы исполнительного производства, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. 

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 указанной выше нормы устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, устанавливающей общие положения договора купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец согласно ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство на основании выданного Кузнецким районным судом Пензенской области исполнительного листа о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество 

<

данные изъяты> 

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение сделок по отчуждению автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В упомянутом выше постановлении судебного пристава-исполнителя, а также определении, вынесенном судьей Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано о принадлежности автомобиля ФИО4

Однако данное обстоятельство опровергается имеющимися в деле доказательствами о принадлежности автомобиля на момент приятия мер по обеспечению иска не ФИО4, а истцу, который задолго до принятия указанных выше обеспечительных мер, а именно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль у ФИО4 (л. д. 11). 

Совершенная сделка соответствует требованиям гражданского законодательства, выполнена в простой письменной форме с указанием обязательных условий. Указанный договор купли-продажи судом недействительным не признан, данное требование в установленном законе порядке участниками сделки не заявлялось.

Договор купли-продажи изложен четко и позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство, приобретенное истцом, вместе с договором купли-продажи истцу был передан и находится у него паспорт транспортного средства (ПТС). (л. д. 10).

Как следует из объяснений истца, перед заключением сделки через органы ГИБДД, осуществляющие регистрацию транспортных средств, их постановку и снятие с регистрационного учета, он осуществлял проверку приобретаемого им транспортного средства на предмет его угона, принадлежности иному лицу, таких сведений не имелось, поэтому он свободно и беспрепятственно заключил сделку и не стал бы её заключать при условии, что автомобиль находится под арестом либо принадлежит иному лицу.

Также из объяснений истца следует, что приобретенный им автомобиль был после ДТП в неисправном техническом состоянии с техническими повреждениями, которые он устранил, полностью восстановив автомобиль за счет личных средств.

По причине неисправности транспортного средства автомобиль не был поставлен на регистрационный учет после заключения сделки, а когда автомобиль был восстановлен, при постановке его на учет в органах ГИБДД, истцу в этом было отказано по причине принятия ограничительных мер и их наличии.

Таким образом, доводы истца о принадлежности ему спорного транспортного средства обоснованны и подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, а также письменными доказательствами по делу.

Истец к спору, возникшему между ФИО7 и ФИО4, отношения не имеет, а арест был наложен в отношении имущества, которое ФИО4 на момент приятия обеспечительных мер не принадлежало.

Материалами дела также подтверждается, что с вопросом освобождения автомобиля от ареста истец обращался с иском в Кузнецкий районный суд Пензенской области, на основании определения, вынесенного судьей указанного выше суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено с разъяснением истцу его права на обращение с данным иском в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. (л. д. 12). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При наличии установленных судом указанных выше обстоятельств, исковые требования являются обоснованным, подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить, освободить от ареста транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Отменить запрет на совершение сделок по отчуждению автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>